Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-905/18

г.Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-126972/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Октаника"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2017, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (39-1239)

по делу N А40-126972/17

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к ООО "Октаника"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Казанцева А.Б. по дов. от 21.12.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Октаника" (далее также - ответчик) неустойки в размере 796000 руб. за сверхнормативное использование цистерн.

Решением суда от 24.11.2017, принятым по настоящему делу, требования ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворены в полном объеме. В обоснование суд первой инстанции указал на то что, ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по своевременному возврату порожних цистерн.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ. Указывает на отсутствие вины ООО "Октаника" в сверхнормативном простое порожних вагонов (цистерн) на станции назначения.

В судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, ссылаясь на сверхнормативное использование ответчиком цистерн.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании изложенные в отзыве доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100013/06271Д (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты (п.п.2.1, 2.2 Договора).

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления" (раздел 6 Договора).

Обязательства Поставщика считаются исполненными с момента приема перевозчиком груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке (п.6.1 Договора).

При наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Поставщик осуществляет от своего имени, но за счет Покупателя за вознаграждение организацию транспортировки поставленных нефтепродуктов железнодорожным транспортом (п.6.4 Договора).

При наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагона со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ "ОАО "РЖД". В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций (п.6.6 Договора).

В случае допущения покупателем простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6 и 7.6 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами. Размер неустойки за сверхнормативное пользование Вагонами указывается в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия Вагона в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" (п.19.8 Договора).

Согласно п.4 Дополнительного соглашения N 100013/06271Д013 от 06.08.2014 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, в случае допущения Покупателем простоя Вагонов с нефтепродуктами, отгруженными по настоящему дополнительному соглашению, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.7.6 Договора, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого Вагона.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в 2015-2016 годах поставил ответчику нефтепродукты в вагонах-цистернах.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допустил простой вагонов сверх установленного Договором срока, в связи с чем истец согласно условиям Договора начислил ответчику неустойку.

При этом о нарушении ответчиком принятых на себя при заключении Договора обязательств истец узнал после получения претензий от АО "РН-Транс", которое является грузоотправителем перевозимых нефтепродуктов.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии последним не удовлетворены, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п.19.8 Договора и п.4 Дополнительного соглашения.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 796000 руб.

Расчет произведен истцом верно на основании данных грузоотправителя - АО "РН-Транс", соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Доказательств наличия вины истца в простое вагонов сверх установленного срока ответчиком в материалы дела не представлено.

Что касается ссылки заявителя жалобы на применение ст.333 ГК РФ, то такое ходатайство может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как уже было указано выше, согласованы сторонами в 19.8 Договора и п.4 Дополнительного соглашения. Ответчик, подписав с истцом данный Договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки в случае допущения простоя вагонов. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий Договора в указанной части и установления иного размера неустойки стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Октаника" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" неустойки в размере 796000 руб.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Что касается заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, то суд обоснованно отклонил указанное ходатайство в связи с тем, что с настоящим иском ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в суд 06.07.2017, который был принят судом к производству 06.09.2017, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-126972/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Т.Б.Краснова