Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-4236/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-106222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Кузнецова Я.В. по служебному удостоверению ТО N 045159

от ответчика (должника): Борисов О.В. по доверенности от 09.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4236/2018) Мазина Максима Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-106222/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Прокурора Невского района Санкт-Петербурга

к Мазину Максиму Олеговичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "НафтаТрейд" Мазина Максима Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.01.2018 заявление удовлетворено, Мазин М.О. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, Мазин М.О. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Мазина М.О. состава вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Мазина М.О. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Прокуратуры против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО "НафтаТрейд" Полянкина В.А., содержащее сведения о совершении бывшим генеральным директором ООО "НафтаТрейд" Мазиным М.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-80695/2015 ООО "НафтаТрейд" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полянкин Валерий Александрович, член Союза СРО "СЕМТЭК".

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" от 12.11.2016 N 210.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-80695/2015/истр.2 (л.д.16) у бывшего генерального директора ООО "НафтаТрейд" Мазина М.О. истребована расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 в размере 60 253 000 руб., с обязанием передать ее конкурсному управляющему Полянкину В. А.

Из объяснений Борисова О.В. (представителя Мазина М.О. по доверенности) следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-80695/2015 Мазин М.О. не получал, об указанном определении суда Мазину М.О. стало известно лишь 01.06.2017.

Проведенной проверкой установлено, что фактически указанная обязанность Мазиным М.О. исполнена 31.10.2017 путем направления запрашиваемой документации, находящейся в Санкт-Петербурге в адрес Полянкина В.А. почтовым отправлением (отправлено из отделения почтовой связи по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 243А).

По факту выявленных в действиях Мазина М.О. нарушений требований Закона о банкротстве 30.11.2017 заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга Давлетшиным Р.А. в отношении Мазина М.О. постановлением N 01-7-05/148 возбуждено об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Мазина М.О. к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении Уманского А.Г. к административной ответственности, правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Мазиным М.О. требований законодательства о банкротстве в части неисполнения обязанности по представлению конкурсному управляющему Полянкину В.А. расшифровку дебиторской задолженности в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтвержден материалами дела. Сведений о наличии у Мазина М.О. объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем его вину и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указания в судебном акте арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, конкретного срока для исполнения вышеуказанной обязанности не требуется.

Учитывая требования пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, в рассматриваемом случае Мазину М.О. надлежало передать расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 в размере 60 253 000 руб. в трехдневный срок с того момента, как Мазину М.О. стало известно об утверждении конкурсного управляющего, то есть не позднее 04.06.2017. Между тем Мазин М.О. указанную обязанность исполнил несвоевременно (31.10.2017).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде предупреждения признается апелляционной инстанцией обоснованным, назначенным с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-106222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас