Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 08АП-1511/18

город Омск

10 апреля 2018 г.

Дело N А81-5292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1511/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное монтажное управление Юттастрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2017 года по делу N А81-5292/2017 (судья Чорноба В.В.), по иску открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (ОГРН 1028900622156) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное монтажное управление Юттастрой" (ОГРН 1088904005740) о взыскании 4 759 735 руб. 77 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - ОАО "УМПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное монтажное управление Юттастрой" (далее - ООО "РСМУ Юттастрой", ответчик) о взыскании 642 382 руб. 99 коп. долга и 2 595 223 руб. 28 коп. пени по договору N 115-У/2014 от 06.03.2014, 290 205 руб. 03 коп. долга и 1 231 924 руб. 47 коп. пени по договору N 116-У/2014 от 06.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2017 по делу N А81-5292/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит отменить решение, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненаправление в адрес ответчика искового заявления, приложений к нему. Апеллянт также отмечает, что после 31.01.2014 ООО "РСМУ Юттастрой" не нуждалось в оказании по договорам услуг.

В письменном отзыве и дополнениях к нему истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. От ОАО "УМПС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Приложенный к апелляционной жалобе дополнительный документ (ходатайство ООО "РСМУ Юттастрой") суд апелляционной инстанции не принимает и не исследует, поскольку ходатайство о его приобщении к материалам настоящего дела не заявлено, и возможность его рассмотрения и оценки у коллегии отсутствует. В связи с тем, что документ поступил в электронном виде, он не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, дополнения к нему, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 ОАО "УМПС" (исполнитель) и ООО "РСМУ Юттастрой" (заказчик) заключен договор N 115-У/2014, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации для сотрудников или иных лиц заказчика, указанных в заявке, ежедневного трехразового питания, состоящего из завтрака, обеда и ужина, а также предоставлению продуктов питания. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

06.03.2014 ОАО "УМПС" (исполнитель) ООО "РСМУ Юттастрой" (заказчик) заключен договор N 116-У/2014, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению для временного проживания работников или иных лиц, указанных в заявке заказчика, в общежитиях и/или в вахтовых поселках, в том числе, услуг бани, прачечной, душевой, мест общего пользования - туалета, уборка территории, вывоз ТБО, предоставление складских помещений и сторожевая охрана имущества территории вагон-городка. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

Как указывает истец, с марта по декабрь 2014 года, январе, марте, апреле 2015 года ОАО "УМПС" оказало ООО "РСМУ Юттастрой" услуги на общую сумму 1 716 509 руб. 23 коп., заказчиком услуги оказанные истцом, оплачены частично в сумме 783 291 руб. 21 коп.

В подтверждение оказания услуг по договору N 116-У/2014 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты N 379 от 31.03.2014, N 595 от 30.04.2014, N 817 от 31.05.2014, N 965 от 30.06.2014, N 1093 от 31.07.2014, N 1250 от 31.08.2014, N 1374 от 30.09.2014, N 1510 от 31.10.2014, N 1644 от 30.11.2014, N 1757 от 31.12.2014, N 48 от 31.01.2015. Акты за март и апрель 2015 года ответчиком не подписаны, однако счета-фактуры N 232 от 31.03.2015, N 339 от 30.04.2015 были получены ООО "РСМУ Юттастрой", что подтверждается отметками в их получении.

В подтверждение оказания услуг по договору N 115-У/2014 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты N 361 от 31.03.2014, N 570 от 30.04.2014, N 788 от 31.05.2014, N 919 от 30.06.2014, N 1055 от 31.07.2014, N 1180 от 31.08.2014, N 1331 от 30.09.2014, N 1496 от 31.10.2014, N 1602 от 30.11.2014, N 1751 от 31.12.2014, N 28 от 31.01.2015. Акты за март и апрель 2015 года ответчиком не подписаны.

В связи с оплатой оказанных услуг не в полном объеме ОАО "УМПС" 10.03.2017 направило ответчику претензию N 40 с требованием оплатить 642 382 руб. 99 коп. долга по договору N 115-У/2014, 290 205 руб. 03 коп. долга по договору N 116-У/2014.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ОАО "УМПС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение оказания услуг по договорам N N 115-У/2014, 116-У/2014 истец представил перечисленные выше акты. Часть из них подписана со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг, акты за март, апрель 2015 года в соответствии с условиями договоров NN 115-У/2014, 116-У/2014 ответчиком не пописаны.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Согласно пункту 3.2 договора N 115-У/2014 первоначально заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания договора обязан произвести 100% предоплату за оказываемые услуги из расчета 285 руб. и заявленного количества питающихся работников на предстоящий месяц (не менее чем за 30 (31) дней). Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета на предоплату. В последующем заказчик в срок до 5 числа текущего месяца производит предоплату за оказываемые услуги из расчета 285 руб. и заявленного количества питающихся на предстоящий месяц (не менее чем за 30 (31) дней). Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета на предоплату. Непредоставление исполнителем или неполучение заказчиком счета на оплату не освобождает заказчика от предварительной оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 115-У/2014 окончательный расчет по договору производится заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг. К акту сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан приложить отчет электронного терминала с указанием объема предоставленных услуг и общей стоимости либо ведомость питающихся работников заказчика либо другие документы подтверждающие объем оказанных услуг.

На основании пункта 3.2 договора N 116-У/2014 заказчик обязан ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца произвести 100% предоплату за оказываемые услуги из расчета стоимости услуги установленных в приложениях к договору в зависимости от места нахождения и проживания в вахтовом поселке на одного человека в день и заявленного количества работников заказчика на предстоящий месяц не менее чем за 30 (31 дней). Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета на предоплату. Не предоставление исполнителем или не получение заказчиком счета на оплату не освобождает заказчика от предварительной оплаты по договору.

Пунктами 3.3, 3.4 договора N 116-У/2014 предусмотрено, что в первый месяц оказания услуг авансовый платеж производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет по договору производится заказчиком на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. К акту сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан приложить подписанную уполномоченными представителями заказчика и исполнителя справку в которой указываются отчетный период количество дней в течение которых оказывались услуги по договору вид услуг, количество человек которым в текущем месяце оказаны услуги либо другие документы подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг на основании которых исполнителем составляется акт об оказанных услугах.

Согласно пункту 3.5 договора N 116-У/2014 заказчик возвращает исполнителю подписанные и заверенные печатью организации акты об оказанных услугах в течение семи дней со дня их получения либо направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания, акт считается согласованный заказчиком, а услуги оказанными без недостатков и принятыми заказчиком.

О причинах, ввиду которых акты сдачи-приемки оказанных услуг за март, апрель 2015 года не подписаны ответчиком, последний не сообщил. Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков оказываемых ОАО "УМПС" услуг по договорам и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "РСМУ Юттастрой" не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика от подписания актов, не представлены, принимая во внимание условия договоров, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты свидетельствуют о принятии заказчиком оказанных услуг и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата оказанных исполнителем услуг без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства оказания ОАО "УМПС" и принятия ООО "РСМУ Юттастрой" услуг по договорам от 06.03.2014 N N 115-У/2014, 116-У/2014.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "РСМУ Юттастрой" оказанных ОАО "УМПС" услуг в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 932 588 руб. 02 коп. (642 382 руб. 99 коп. + 290 205 руб. 03 коп.) долга.

Возражая против принятого судом решения, ООО "РСМУ Юттастрой" в жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненаправление в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд. В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу закона - части 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, место нахождения ООО "РСМУ Юттастрой": 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Панель Е.

В материалы дела истцом представлена претензия ОАО "УМПС" N 40 от 06.03.2017; почтовая квитанция N 98519, свидетельствующая о направлении 10.03.2017 претензии по вышеуказанному адресу ответчика (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, Панель Е); отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500010985194, согласно которому претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В подтверждение направления искового заявления в адрес ответчика ОАО "УМПС" представлена почтовая квитанция от 28.07.2017, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500204043556, согласно которому исковое заявление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Почтовые отправления вручаются адресатам (уполномоченным представителям).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Юридическим лицам доставка регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении ф. 119 осуществляется общим порядком (пункт 23.2 Порядка).

Доказательства несоблюдения операторами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при вручении корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 67 Постановления N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ следует, что лицам, участвующим в деле, истцом направляются только те документы, которые у таких лиц отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что представленные в материалы дела документы носят двусторонний характер (договоры, акты), подписаны со стороны ответчика (в случае неподписания - направлены в его адрес). Кроме того, в жалобе ответчик указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "РСМУ Юттастрой" направляло ОАО "УМПС" письмо с просьбой выслать копии искового заявления, приложений к нему.

Ответчик не был лишен предоставленного ему статьей 41 АПК РФ права на ознакомление с материалами дела, однако, зная о начавшемся судебном разбирательстве, таким правом не воспользовался, при этом доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с материалами дела ответчиком не представлено.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба, дополнения к ней, отзыв на жалобу, дополнения к нему, не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2017 года по делу N А81-5292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева