Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-10158/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-214134/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЖИ ДИ ПИ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-214134/2017, принятое судьёй Скворцовой Е.А. (137-1865).

по иску ООО "Ромфарма"

к ООО "ДЖИ ДИ ПИ"

о взыскании процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМФАРМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 886 руб.

Резолютивной частью решения от 15.01.2018, принятой в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал 86 443 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивировка апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства дела отсутствует.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-21604/2017 с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в пользу ООО "РОМФАРМА" взысканы задолженность в сумме 1 868 653 руб. 61 коп. и 31 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда г. Москвы было исполнено ответчиком 01.08.2017 (платежное поручение N 215).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, подлежащих уплате за период с 02.02.2017 по 31.07.2017 составляет 86 443 руб. 62 коп.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Ответчиком, при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-214134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018.

Судья

С.М. Мухин