Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-4640/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А42-8282/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОБУЗ "Центральная районная больница ЗАТО города Североморск"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017 по делу N А42-8282/2017(судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Н2ОПТ"

к ГОБУЗ "Центральная районная больница ЗАТО города Североморск"

о взыскании,

установил:

ГОБУЗ "Центральная районная больница ЗАТО города Североморск" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017.

Определением от 20.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Во исполнение определения суда от 20.02.2018 подателем жалобы представлена квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Вместе с тем, при рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем определением от 05.03.2018 апелляционный суд посчитал возможным установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления в апелляционный суд запрашиваемых документов.

Вместе с тем, в установленный судом срок по 09.04.2018 (включительно) заявитель определение апелляционного суда от 05.03.2018 не исполнил.

При этом, копия определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу заявителя была им получена 21.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084418331091.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.02.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 21.02.2018.

Определение апелляционного суда об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.03.2018 также размещено на официальном сайте арбитражного суда 06.03.2018.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для установления нового срока оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении от 05.03.2018.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4640/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Ж.В. Колосова