Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 01АП-850/18

г. Владимир

05 апреля 2018 г.

Дело N А38-10755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская агроторговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2017 по делу N А38-10755/2017, принятое судьей Коноваловым И.М., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская агроторговая компания" о возврате земельного участка, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская агроторговая компания" (далее - Общество) об обязании передать земельный участок общей площадью 524 кв.м, кадастровый номер 12:05:0208001:539, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 14.12.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель пояснил, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ответчику на праве собственности здания автосервиса со складскими помещениями. Кроме того, сообщил, что через данный земельный участок проходят принадлежащие Обществу на праве собственности коммунальные сети.

Заявитель отметил, что имеет намерение в дальнейшем пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем обратился к истцу с заявлением о заключении нового договора аренды, однако до настоящего времени ответ от Комитета не получен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2008 Комитетом, действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4195/2008-н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок с 19.12.2008 земельный участок общей площадью 524 кв.м, кадастровый номер 12:05:0208001:539, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, для обслуживания здания автосервиса со складскими помещениями, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Арендатор обязался после окончания действия договора в течение 10 дней передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, то есть на момент заключения договора, пригодном для его дальнейшего использования (пункт 4.2 договора).

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2008.

Уведомлением от 11.07.2017 N 03-07/5002, полученным Обществом 18.07.2017, Комитет отказался от договора, сообщив арендатору о том, что договор считается прекращенным по истечении одного месяца с момента получения арендатором уведомления или возврата почтовой корреспонденции, и просил возвратить земельный участок.

Поскольку земельный участок ответчиком в добровольном порядке не возвращен, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Из представленных в дело документов усматривается, что арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды. Уведомление получено Обществом 18.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 14, 15).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора (пункт 3.1), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды является расторгнутым с 19.08.2017.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата спорного земельного участка Комитету либо наличия у Общества правовых оснований для пользования земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости Обществу спорного земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания автосервиса со складскими помещениями и нахождения на земельном участке коммунальных сетей, принадлежащих Обществу, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Указанные обстоятельства не изменяют и не могут изменить обязанность арендатора возвратить предмет аренды арендодателю по окончании срока действия договора аренды.

Как верно отметил суд первой инстанции, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не поставлена договором в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2017 по делу N А38-10755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская агроторговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова