Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 12АП-2677/18

г. Саратов

11 апреля 2018 г.

Дело N А06-9283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бурмистров В.А.., доверенность от 17.01.2018,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по делу N А06-9283/2017, судья Богатыренко С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420),

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - истец) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5629638 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5629638 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51148 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7596 руб., уплаченная по платежному поручению N 19438 от 24.08.2017.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента расторжения договора от 06.12.2012 является необоснованным.

Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поддержал доводы, изложенные, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром добыча Астрахань", именуемое по договору Заявитель, и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала АОА "МРСК Юга" "Астраханьэнерго" (Сетевая организация) 06 декабря 2012 года заключен договор N 23106-12-00101487-1 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.01.2013.

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Поселок газовиков в с. Растопуловка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отноше6ний с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов эле4ктроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность, присоединенных энергопринимающих устройств 1808 кВт, в том числе по категориям надежности 2 (вторая) 1808 кВт,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологические присоединение 10 кВт,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Поселок газовиков в с. Растопуловка, расположенных (которые будут располагаться) Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский район, с. Растопуловка.

В соответствии с пунктом 13 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 19.06.2012 г. N 77 и составляет 26576081 руб. 80 коп.

Заявитель вносит плату за технологическое присоединение а течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу (п.14).

Технические условия для присоединения к электрическим сетям являются приложением N 1 к договору N23106-12-00101487-1.

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация обязана выполнить строительство пункта секционирования 10 кВ (линейная ячейка) с вакуумным выключателем и трансформаторами тока с литой изоляцией класса точности обмоток 0,5S/0,5/10Р. Тип пункта секционирования, номинал оборудования и место установки определить при проектировании. Выполнить расчет необходимости установки ОПН в линейной ячейке.

Выполнить строительство пункта секционирования 6 кВ (линейная ячейка) с вакуумным выключателем и трансформаторами тока с литой изоляцией класса точности обмоток 0,5S/0,5/10Р. Тип пункта секционирования, номинал оборудования и место установки определить при проектировании. От новой линейной ячейки 10 кВ ПС 110/10 кВ Растопуловка запроектировать и выполнить строительство ЛЭП-10 кВ до границы земельного участка заявителя. Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП-10 кВ определить при проектировании. От новой линейной ячейки 6 кВ ПС 110/6 кВ Растопуловка запроектировать и выполнить строительство ЛЭП-10 кВ до границы земельного участка заявителя. Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП-6 кВ определить при проектировании.

Сетевая организация выполняет мероприятия раздела 10 технических условий, включая разработку проектной документации.

Приложением N 2 к договору утвержден календарный план оказания услуг по осуществлению технологического присоединения. Объем работ разбит на 6 этапов: 1 этап: март - июнь 2013 г., 2 этап: август - ноябрь 2013 г., 3 этап: январь - апрель 2014 г., 4 этап: июнь - сентябрь 2014 г., 5 этап: ноябрь 2014 г. - февраль 2015 г. Стоимость работ 4990000 руб. за каждый этап. 6 этап: апрель 2015 г. - май 2015 г., стоимость работ - 1403472,38 руб. Всего - 26353472,38 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "Газпром добыча Астрахань" оплатило услуги сетевой организации на сумму 24990000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Заказчик 10.08.2015 направил сетевой организации письмо об отказе от договора в порядке ст. 450.1, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик просил предоставить подтверждающие документы по фактически выполненным сетевой организацией работам. Письмо ответчиком получено, но оставлено без ответа

Непредставление ответчиком документов, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных работ по договору от 06.12.2012 г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "МРСК Юга" неосновательного обогащения в размере 24950000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества "МРСК ЮГА" в лице филиала ПАО "МРСК ЮГА" - "Астраханьэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" взыскано неосновательное обогащение в размере 23619970 руб.

В остальной части отказано.

Согласно инкассовому поручению от 07.07.2017 N 354249 сумма неосновательного обогащения 10.07.2017 была списана с расчетного счета ответчика и перечислена на расчетный счет истца.

Из искового заявления следует, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере 23619970 руб., в связи, с чем ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5629638 руб. 97 коп. за период с 22.11.2014 по 10.07.2017.

Истец 15.09.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате по день фактического возврата неосновательно полученных денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2017 года по делу N А06- 5572/2016 установлено, что из общей стоимости работ в 26576081 руб. 80 коп. ответчиком выполнены работы на сумму 1330030 рублей.

Разница между суммой полученных денежных средств и стоимостью выполненных работ составляет 23619970 руб.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от услуг исполнителя, суд пришел к выводу о возникновении у истца права требовать возврата суммы неосновательного обогащения в размере 23619970 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области и имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

В рамках настоящего дела истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 5629638 руб. 97 коп. за период с 22.11.2014 по 10.07.2017.

Доводы апеллянта о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента расторжения договора от 06.12.2012 является необоснованным, судебная коллегия считает ошибочным.

Так, из буквального содержания норм статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за весь период просрочки исполнения обязательства до момента исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 5 постановление Пленума ВАС РФ N 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Условиями договора от 06.12.2012 г. N 23106-12-00101487-1 установлено поэтапное выполнение работ и стоимость работ каждого этапа. Всего работы разделены на 6 этапов. С 1 по 5 этап стоимость работ составляет 4990000 руб. за каждый этап и 6 этап - стоимость работ - 1403472,38 руб.

Из решения суда по делу N А06-5572/2016 следует, что ответчиком не был полностью выполнен ни один из этапов работ. Ответчиком выполнены работы на сумму 1330030 руб., что не соответствует стоимости работ ни одного из этапов.

Между тем, ответчик, не выполняя работы, как это предусмотрено договором, выставлял счета на авансовую оплату последующих этапов работ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 25.11.2014 по 09.07.2017 - по день поступления денежных средств на счет истца.

Апелляционный суд считает, что суд обоснованно и законно, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с момента получения денежных средств.

С учетом вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения денежных средств ответчиком, не исполнившим обязательства надлежащим образом, а не с момента расторжения договора.

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, работы не выполнены, возврат денежных средств (перечисленных сумм аванса) своевременно не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком суммы аванса является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по делу N А06-9283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина