Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-3337/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-54742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: Макаров Л.А.(доверенность от 05.09.2017)

от ответчика: не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3337/2018) ООО "Легион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-54742/2017(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ХЕТЕК"

к ООО "Легион"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК" (далее - истец, ООО "ХЕТЕК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ответчик, ООО "Легион") о взыскании 922 500 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля 2015 года по июль 2015 по договору аренды техники от 05.05.2014 N 05/05/2014.

Решением от 15.12.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что ответчик иск не признавал, подтвердил наличие задолженности только в размере 282 500 рублей, использование объекта аренды в феврале, марте, июле 2015 годе не осуществлялось.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХЕТЕК" (арендодатель) и ООО "Легион" (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2014 N 05/05/2014, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору экскаватор LIBHERR F924, а арендатор обязуется принять технику и выплачивать за нее арендодателю арендную плату, а также нести иные предусмотренные настоящим договором расходы.

По акту приема -передачи от 16.05.2014 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы устанавливается в условных единицах. Одна у.е. соответствует 1 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Размер месячной арендной платы за пользование техникой составляет 3 344 у.е., включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату не позднее 25 числа оплачиваемого месяца в течение 8 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 16.05.2014, доказательств возврата в установленном порядке объекта аренды арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено, как и оплаты арендной платы в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, ошибочное указание судом в решении на признание ответчиком суммы долга в судебном заседании принятие неправильного судебного акта не повлекло.

Определение суммы задолженности по арендной плате исходя из размера платежа в размере 160 000 рублей, установленного сторонами в актах сверки расчетов, не нарушает прав ответчика, поскольку размер данного платежа ниже согласованного в договоре.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-54742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева