|
10 апреля 2018 г.
|
Дело N А40-141213/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого
|
судей:
|
Т.Б.Красновой, Е.В. Пронниковой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройГрупп"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-141213/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1364),
по иску ООО "Терминал" (ИНН 3818042824)
к ООО "СтройГрупп" (ИНН 7731401522)
о взыскании
при участии:
|
от истца:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен.
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Терминал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройГрупп" (ответчик) о взыскании долга в размере 343200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32893,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "СтройГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг.
02.08.2016 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 343200 руб., что подтверждает универсальный передаточный документ - счет- фактура от 02.08.2016 N 00000181 (л.д. 3), заверенный подписью и печатью ответчика.
Услуги приняты без замечаний, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг, в результате чего у ООО "СтройГрупп" имеется непогашенная задолженность в размере 343200 руб.
02.05.2017 истец вручил генеральному директору ООО "СтройГрупп" претензию (л.д. 11-12), которая осталась без ответа.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 343200 руб.
В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В настоящем случае факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.
Задолженность по оплате фактически оказанных на основании универсального передаточного документа услуг подлежит взысканию в порядке ст.ст. 779, 781 ГК РФ.
Доказательства полной оплаты отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2016 по 24.07.2017.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.
ООО "Терминал" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 17.07.2017 N 044/ЮПР. Стоимость услуг по настоящему договору согласно п. 4.1 составляет 20000 руб., которые были оплачены платежным поручением от 17.07.2017 N 1017.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.
Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридической помощи и характеру оказанных услуг, их нео
