Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-11658/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-204558/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-204558/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 1107746949595, ИНН 7733751346)

к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области

о признании недействительными решений от 29.09.2017 N 087С04170115533, N 087С04170115541, N 087С04170115949, N 087С04170115093, N 087С04170115512, N 087С04170115412, N 087С04170080599, N 087С04170080288, N 087С04170116062; об обязании восстановить нарушенные права,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" (далее также - заявитель, плательщик, Общество, ООО "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее также - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.09.2017 г. N 087С04170115533, N 087С04170115541, N 087С04170115949, N 087С04170115093, N 087С04170115512, N 087С04170115412, N 087С04170080599, N 087С04170080288, N 087С04170116062; об обязании восстановить нарушенные права.

Решением суда от 29.01.2018 требование ООО "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" удовлетворено частично: признаны незаконными решения пенсионного фонда от 29.09.2017 N 087С0417016062 в части штрафа 100773,17 руб., N 087С04170080288 в части штрафа 69256,36 руб., N 087С041700805998 в части штрафа 96256,36 руб., N 087С04170115412 в части штрафа 115926,36 руб., N 087С04170115512 в части штрафа 158148,45 руб., N 087С04170115093 в части штрафа 201713,76 руб., N 087С04170115949 в части штрафа 195964,18 руб., N 087С04170115541 в части штрафа 106655,09 руб., N 087С04170115533 в части штрафа 88741,27 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы в части признания решений незаконными, Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что судом не учтено, что при вынесении решений пенсионным фондом не допущено нарушений действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ООО "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (per. N 087-611-007647).

Пенсионным фондом в отношении Общества проведены камеральные проверки представленной отчетности. По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок от 30.08.2017 составлены акты камеральных проверок от 30.08.2017 г. N 087С03160143092, N 087С03160143093, N 087С03160143094, N 087С03160137542, N 087С03160141986, N 087С03160143090, N 087С03160143091, N 087С03160117902, N 087С03160142387 и вынесены спорные решения, которыми заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 за несвоевременное представление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, а именно:

- Решение N 087С04170115533 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 88 741,27 рублей,

- Решение N 087С04170115541 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 107 655,09 рублей,

- Решение N 087С04170115949 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 196 964,18 рублей,

- Решение N 087С04170115093 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 202 713,76 рублей,

- Решение N 087С04170115512 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 159 148,45 рублей,

- Решение N 087С04170115412 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 116 926,36 рублей,

- Решение N 087С04170080599 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 97 256,36 рублей,

- Решение N 087С04170080288 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 70 256,36 рублей,

- Решение N 087С04170116062 от 29.09.2017 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 101 773,17 рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что статья 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратила силу, в связи с чем Общество не может быть привлечено к ответственности за нарушение указанной нормы. При этом суд руководствовался постановлением Конституционного суда от 17.01.2018 N 3-П, от 24.06.2009 N 11-П, а также от 30.07.2001 N 13-П, принял во внимание положения статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, учел, что ООО "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" допустило нарушение срока представления отчетности впервые, у Общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, Общество беспрерывно пыталось устранить допущенное нарушение, но в силу существовавшей системы принятия ПФР отчетностей не имело возможности в установленный срок сдать отчетности за текущие периоды, не устранив замечания по предыдущим периодам, что повлекло за собой нарушения сроков сдачи отчетности по принципу "снежный ком"; Общество приняло все возможные меры по устранению допущенного нарушения в добровольном порядке.

Суд указал, что Общество в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки осуществляло начисление и внесение предусмотренных законодательством РФ платежей по соответствующим страховым взносам и на момент вынесения оспариваемых решений не имело задолженности перед бюджетом. Таким образом, гарантии, предусмотренные для граждан Конституцией РФ, в виде отчислений организаций-работодателей на обязательное страхование в целях финансового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, в также взносов, взимаемых с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц, со стороны ООО "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" были соблюдены, в связи с чем ни для государства, ни для физических лиц, в т.ч. работников Общества не наступило каких-либо неблагоприятных последствий.

С учетом изложенных обстоятельств суд признал незаконными решения органа пенсионного фонда в части размера наказания, превышающего 1000 рублей по каждому решению (за исключением решения N 087С04170115533 от 29.09.2017).

В части решения N 087С04170115533 от 29.09.2017 суд удовлетворил требование Общества в полном объеме в связи с истечением трехгодичного срока давности привлечения к ответственности (ст.45 Федерального закона N 212-ФЗ).

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ, действовавший на момент совершения Обществом нарушения, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ и с этого момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Таким образом, совершенное Обществом деяние продолжает оставаться противоправным, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2018, установление в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года ответственности плательщика страховых взносов за непредставление в налоговый орган в законодательно закрепленный для этого срок расчета по страховым взносам, предусматривавшейся ранее частью 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", при сохранении тем самым наказуемости соответствующего деяния означает, что с 1 января 2017 года к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо часть 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", либо пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Выбор же одного из названных законоположений для цели применения меры ответственности за соответствующее правонарушение предопределяется положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Применение положения части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений (в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П) размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в иных случаях применению к соответствующим деяниям, в том числе судами, рассматривающими дело об оспаривании решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации или Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенного на основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4).

При этом, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные внебюджетные фонды, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, о выборе на основе указанного критерия подлежащей применению нормы и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием этих норм, но и находящимися с ними во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов был обязан в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Статьей 44 Закона N 212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Указанные нормы утратили силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный суд РФ указал, что в соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П также указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Федеральным законом N 250-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" статья 5 Федерального закона N 188-ФЗ (в том числе, подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона) утратила силу с 01.01.2017.

В рассматриваемом случае пенсионным фондом не выявлено ни смягчающих, ни отягчающих ответственность обстоятельств, при этом судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, правомерно признал недействительными решения пенсионного фонда (за исключением решения N 087С04170115533 от 29.09.2017) в части суммы штрафа, превышающего 1000 рублей по каждому решению.

В части решения N 087С04170115533 от 29.09.2017 суд обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 45 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В рассматриваемом случае решением N 087С04170115533 от 29.09.2017 Общество привлечено ответственности за нарушение срока представления отчетности за 1 полугодие 2014 г.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным указанное решение в полном объеме в связи с истечением трехгодичного срока давности привлечения к ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-204558/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев