Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-3649/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-26283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 по делу N А55-26283/2017 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922) г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным решения,

в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области Богатова О.И. (доверенность от 09.01.2017 и доверенность от 20.11.2017),

в отсутствие представителей акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - АО "РКЦ "Прогресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.04.2017 N 977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 по делу N А55-26283/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "РКЦ "Прогресс" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей АО "РКЦ "Прогресс", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.08.2014 АО "РКЦ "Прогресс" зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0310004:3 (свидетельство серии 63-АН N 097489), адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объекта N 206 и автодороги к нему.

21.11.2016 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой уменьшило на сумму 18733308 руб. земельный налог, ранее исчисленный по указанному земельному участку.

По результатам камеральной налоговой проверки этой уточненной налоговой декларации налоговый орган принял решение от 26.04.2017 N 977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган начислил АО "РКЦ "Прогресс" земельный налог в сумме 18733308 руб., установив, что общество неправомерно применило пониженную ставку данного налога, предусмотренную абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении указанного земельного участка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.06.2017 N 03-15/23448@ апелляционная жалоба АО "РКЦ "Прогресс" на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал АО "РКЦ "Прогресс" в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3% в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Решением Собрания представителей городского поселения Смышляевка от 05.09.2013 N 265/33 установлены следующие ставки земельного налога на 2014 год: 0,3% в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, действовавшим до 01.01.2013, было предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи (изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности соответствующими объектами, поименованными в этом пункте).

При этом необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Для отнесения земельного участка к землям, предоставленным для нужд безопасности, таможенных нужд, принципиальным является его использование для обеспечения деятельности, предусмотренной соответственно Федеральными законами от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" и от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как уже отмечено, подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлены следующие условия, которые должны одновременно соблюдаться для применения пониженной ставки 0.3% земельного налога в отношении земельных участков: земельный участок должен быть ограничен в обороте; земельный участок предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

С учетом вышеприведенных положений статей 27, 93 ЗК РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-1 1762, от 17.02.2017 по делу N 305-КГ16-20452, от 29.03.2017 по делу N 310-КГ17-1691, от 25.04.2017 по делу N 302-КГ17-3745, от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729, от 24.11.2017 по делу N 305-КГ17-10748 и др.).

Поскольку указанный земельный участок принадлежат обществу на праве собственности, то в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ этот участок не является ограниченными в обороте и, соответственно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ для применения пониженной ставки налога.

Следовательно, в отношении указанного земельного участка АО "РКЦ "Прогресс" не вправе было применять пониженную налоговую ставку в размере 0,3% и земельный налог подлежит исчислению по ставке 1,5% с момента регистрации обществом права собственности на этот земельный участок.

Довод АО "РКЦ "Прогресс" о нахождении земельного участка в собственности Российской Федерации на основании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из статьи 1 Закона о приватизации следует, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о приватизации хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данное имущество.

Данные выводы соответствуют выводам, содержащимся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 по делу N 306-КГ16-18669.

Довод АО "РКЦ "Прогресс" о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в момент перехода права собственности на земельные участки от Российской Федерации к АО РКЦ "Прогресс" они не перестают быть ограниченными в обороте, основан на неверном толковании закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" при преобразовании государственных унитарных предприятий в акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в качестве имущественного взноса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с учетом следующих особенностей: земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные государственным унитарным предприятиям, подлежащим приватизации в соответствии с данным законом, включаются в состав подлежащих приватизации имущественных комплексов указанных предприятий. При этом ограничения, установленные пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ, не применяются.

Таким образом, данной нормой лишь подтверждается, что указанный земельный участок, переданный в собственность АО "РКЦ "Прогресс", не является ограниченным в обороте.

Ссылку АО "РКЦ "Прогресс" на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 по делу N А60-60572/2009-С10 суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, а поскольку судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не относятся к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, то в рассматриваемом случае не подлежат применению положения пункта 2 статьи 5 НК РФ о том, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Суд первой инстанции также мотивированно отклонил ссылку АО "РКЦ "Прогресс" на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 34-П.

Кроме того, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:17:0310004:3 с целью установления его фактического использования налоговый орган составил протокол осмотра от 29.04.2014 N 543, из которого следует, что на земельном участке строительство не осуществляется, объекты промышленного и иного назначения отсутствуют, земельный участок по назначению не используется, в аренду не сдается.

Таким образом, утверждение АО "РКЦ "Прогресс" в апелляционной жалобе о том, что указанный земельный участок используется для обеспечения обороны и безопасности страны, является безосновательным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные АО "РКЦ "Прогресс" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2018 года по делу N А55-26283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова