г. Санкт-Петербург |
|
10 апреля 2018 г. |
Дело N А56-34779/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Охтинский дискаунт"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-34779/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое
по иску ООО "Холдинговая компания "Энергомост"
к ООО "Охтинский дискаунт"
3-и лица: 1) ООО "Встреча", 2) Клюг Сергей Александрович
о взыскании,
установил:
ООО "Охтинский дискаунт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017.
Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 11.10.2017. ООО "Охтинский дискаунт" обратилось с апелляционной жалобой 26.03.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что апелляционная жалоба, поданная на решение от 11.10.2017, была возвращена определением от 10.01.2018 в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и непредставлением доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы третьем лицам. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа от 22.03.2018 определение о возращении апелляционной жалобы от 10.01.2018 оставлено в силе. Поскольку основания для возвращения апелляционной жалобы устранены заявителем, ООО "Охтинский дискаунт" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления негативных последствий неиспользования лицами, участвующими в арбитражном процессе, принадлежащих им прав, возлагается на этих лиц.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом оговорено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 могло быть обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства в срок по 13.11.2017 включительно (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не содержит указания на причины пропуска срока, апелляционный суд в связи с отсутствием необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, ввиду несоблюдения подателем жалобы предъявляемых требований, в силу данных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, от 25.12.2013 N 99 разъяснений не находит оснований для восстановления ООО "Охтинский дискаунт" срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ООО "Охтинский дискаунт" ходатайства о восстановлении пропущенного срока, также отмечает, что безосновательное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс их интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Охтинский дискаунт" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9300/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 25 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.А. Тимухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-34779/2017
Истец: ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМОСТ"
Ответчик: ООО "ОХТИНСКИЙ ДИСКАУНТ"
Третье лицо: ООО "Встреча", Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9300/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2324/18
22.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31503/17
10.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31505/17
11.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34779/17