Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 12АП-2670/18

г. Саратов

10 апреля 2018 г.

Дело N А12-43316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-43316/2017 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Изобилие" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 1А, ИНН 3435440179, ОГРН 1023402012743)

третьее лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Индустриальный 1-й, д. 12, ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470)

о взыскании стоимости потерь в сетях,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Изобилие" (далее - ТСН СНТ "Изобилие", ответчик) о взыскании стоимости потерь в сетях за период с января по июль 2017 года в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 1 440 958,86 руб., которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 440 958,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С ТСН СНТ "Изобилие" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 410 руб.

ТСН СНТ "Изобилие" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом заявленного объема потерь в сетях ответчика, при этом ссылается на то, что договор N 2010034/12 между ТСН СНТ "Изобилие" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" расторгнут и истец имеет право взыскания потерь только в отношении точек поставки по действующему договору N2010034/17. Кроме того, апеллянт указывает на то, что истцом в подтверждение принадлежности объектов электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ от КТП-618 и КТП-619 предоставлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2011 года, который утратил силу после составления акта от 2014 года.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 15.03.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

В рамках дела N А12-55450/2016 установлено, что ТСН СНТ "Изобилие" обладает статусом иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик является владельцем электросетевого оборудования, расположенного в зоне деятельности ПАО "Волгоградэнергосбыт" и используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика.

Следовательно, ТСН СНТ "Изобилие", как владелец объектов электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ от КТП-618 и КТП-619, обязано возмещать ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

Согласно расчету истца объем потерь за период с января по июль 2017 года составляет 532 356 кВт*ч, стоимость потерь составляет 1 440 958,86 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата стоимости потерь, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана, в том числе, с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, расчет объема потерь.

В данном случае, в рамках дела N А12-55450/2016 установлено, что ТСН СНТ "Изобилие" обладает статусом иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Ссылка апеллянта на то, что при рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в основу решения по делу N А12-55450/2016 был положен договор энергоснабжения N 2010034/12 от 29.11.2011, который расторгнут и истец имеет право взыскания потерь только в отношении точек поставки по действующему договору N2010034/17, несостоятельна.

В данном случае судом в рамках настоящего дела взысканы фактические потери по точкам, определенным актом раздела границ от 2011 года, а именно воздушных и кабельных линий ВЛИ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ от КТП-618 и КТП-619.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

Расчет начисленных объемов составлен истцом на основании актов контрольного съема показаний приборов учета, составленных МКП "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, являющимся владельцем КТП-618 и КТП-619. Из показаний по актам контрольного съема вычтен объем электроэнергии, отпущенной гражданам, заключившим прямые договоры энергоснабжения, и потребление ТСН СНТ "Изобилие" по действующему договору N 2010034/17.

В материалы дела представлены акты контрольного съема показаний, ведомости показаний СКУЭ по потребителю - ТСН СНТ "Изобилие", справки с абонентского участка N 2 Волжского управления об объемах потребления гражданами-потребителями, электроснабжение которых осуществляется от сетей ТСН СНТ "Изобилие" и заключивших договоры энергоснабжения непосредственно с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Сведения, содержащиеся в названных документах, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

За период с января по июль 2017 года расчет объема потерь составил 532 356 кВт*ч в сумме 1 440 958,86 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком контррасчёт стоимости потерь электрической энергии со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

Доводы апеллянта о том, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2011 года утратил в связи с составлением сторонами акта от 2014 года, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучением содержания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2011 года и от 2014 года (т. 2, л.д. 150, т. 3, л.д. 1), установлено, что акт от 2014 года лишь уточняет энергообъекты потребителя, подключенные к фидеру N 4 (щит управления здания правления), являющимся единственной точкой поставки по действующему договору N 2010034/17. При этом, точками поставки по расторгнутому договору N 2010034/12 являлись 12 фидеров, в том числе и фидер N 4.

Данные обстоятельства апеллянтом достоверными доказательствами не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлено в материалы дела достаточно доказательств того, что ТСН СНТ "Изобилие", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ от КТП-618 и КТП-619, обязано возместить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях за период с января по июль 2017 года в объеме 532 356 кВт*ч, что в стоимостном выражении составило 1 440 958,86 руб.

Иной объем электроэнергии за исковой период в количественном и стоимостном выражении ответчиком не доказан.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии, правомерно счел иск доказанным по праву и размеру, что послужило основанием для удовлетворения требований истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-43316/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин