Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-9153/18

город Москва

10 апреля 2018 г.

дело N А40-219648/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018

по делу N А40-219648/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению Главного управления Росгвардии по г. Москве (ОГРН 5167746208670)

к ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" (ОГРН 1087746535315)

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" обладает лицензией на осуществление частной охранной деятельности (серия ЧО N 022983) N 7136 от 20.05.2008. сроком до 20.05.2018.

16.11.2017 должностным лицом ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в ходе документарной проверки ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" по адресу: Москва, улица Маршала Рыбалко, дом 4, строение 1, установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП "Ратмир Безопасность" осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, а именно: в нарушение п. п. 3, 8 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 N 960 в должностных инструкциях к договорам на оказание охранных услуг N16/2017 от 01.11.2017 и N 18/2017 от 01.11.2017 отсутствуют даты утверждения и согласования должностных инструкций; в нарушение п.10.1 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 N 960 в должностных инструкциях к договорам на оказание охранных услуг N 16/2017 от 01.11.2017 и N 18/2017 от 01.11.2017 отсутствуют краткие характеристики и границы объектов охраны; в нарушение п. 10.6 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 N 960 в должностных инструкциях к договорам на оказание охранных услуг N16/2017 от 01.11.2017 и N 18/2017 от 01.11.2017 отсутствуют правила ведения и порядок оформления служебной документации; в нарушение п. 11 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 N 960 в должностных инструкциях к договорам на оказание охранных услуг N 16/2017 от 01.11.2017 и N 18/2017 от 01.11.2017 отсутствуют адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами.

16.11.2017 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол 77ЛРР011 N 000222 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании п. 2, подп. 1, 17 п. 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 N 114, п. п. 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Москве, утвержденного Приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 N 46 в присутствии генерального директора ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Главного управления Росгвардии по г. Москве в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу ст. 11.2 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В соответствии с подп. "г" п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 3 указанного Положения, лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным п. 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Из текста протокола об административном правонарушении от 16.11.2017 следует, что генеральный директор общества, явившийся на составление протокола об административном правонарушении, согласился с выявленными нарушениями, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе протокола.

В материалы дела представлены также объяснения генерального директора ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" (л.д. 10), из которых следует, что при направлении должностной инструкции в ОЛРР СЗО допущены нарушения Приказа N 960 МВД от 22.08.2011, а именно в оформлении должностной инструкции.

Возражая против привлечения к административной ответственности, общество указывает на то обстоятельство, что, в связи с тем, что ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" на объектах охраны, указанных в договорах N 16/2017 и N 18/2017 от 01.11.2017, не оказывает услугу - обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, разработка и согласование должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, не требуется. Свою позицию ответчик подкрепляет ссылкой на Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденного приказом МВД РФ N 960 от 22.08.2011.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" (исполнитель) и заказчиками услуг заключены договоры N 16/2017 и N18/2017. на оказание охранных услуг.

Согласно п. 1.1 договоров, в целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 от 11.03.1992 предоставляет заказчику услуги по охране имущества заказчика_, а также по консультированию и подготовке рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

В силу п. 1.2 договоров, охрана имущества организуется и осуществляется в соответствии с Инструкцией по охране объекта (приложение N 1 к Договору), утвержденной исполнителем и согласованной с заказчиком.

В соответствии с п. 2.1.2 договора устанавливает обязанность охранной организации осуществлять задачи по контролю на объекте в соответствии с требованиями заказчика не противоречащими действующему законодательству, руководствуясь внутренними приказами заказчика осуществлять осмотр сотрудников заказчика при прибытии и убытии на рабочие места.

Договором также закреплена обязанность исполнителя во всех охраняемых помещениях требовать от сотрудников заказчика обеспечения установленного на объектах руководителем заказчика надлежащего порядка, выполнения внутреннего распорядка, выполнения необходимых обязанностей.

Согласно приложению N 1 к договору - должностной инструкции сотрудникам ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность", охрана на объекте осуществляется с режимом работы ежедневно, исключая выходные и праздничные дни. Охранник имеет право требовать от персонала и посетителей объекта охраны соблюдения правил внутреннего распорядка, установленных на охраняемом объекте; осуществлять допуск лиц на объект охраны, при предъявлении ими документов (при необходимости) дающих право на вход (выход) лиц, внос (вынос) имущества на объект охраны (с объекта охраны).

В соответствии с п. п. 6. 7 ст. 1.1 Федерального закона N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.

Пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

В приложении N 1 к договорам на оказание охранных услуг N 16/2017 от 01.11.2017 и N 18/2017 от 01.11.2017 в п. 3 (I Общие положения) указано, что в своей практической деятельности охранник подчиняется генеральному директору ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность", его заместителю, начальнику отдела охраны и оперативному дежурному, а также определенной категории лиц из числа администрации охраняемого объекта (директору учреждения) в вопросах осуществления пропускного и внутриобъектового режимов.

Таким образом, довод общества о неоказании услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, отклоняется, поскольку договоры на оказание охранных услуг N 16/2017 от 01.11.2017 и N 18/2017 от 01.11.2017 и приложения N 1 к вышеуказанным договорам, подтверждают осуществление ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны ООО "Импульс жизни" и ООО "ТестМедик".

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 77ЛРР011 N 000222 от 16.11.2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Главного управления Росгвардии по г. Москве о привлечении ООО ЧОП "Ратмир-Безопасность" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-219648/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова