Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-33558/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-19234/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭГК-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-19234/18, принятое судьёй Ивановой Е.В.

по иску ООО "ПФ "ВИС"

к ООО "ЭГК-Проект"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильиных Е.В. по доверенности от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее по тексту - ООО "ПФ "ВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект"(далее по тексту- ООО "ЭГК-Проект") о взыскании по договору на оказание услуг по организации проживания от 31.12.2014 N ВЖК-НУ-Ар-31/12/1-14 за период с 01.01.201г. по 30.06.2015 г. долг в сумме 1600662 рубля, пени в сумме 80033 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая данное решение не законным и не обоснованным.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 31.12.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная техника" (исполнителем, цедентом) и Обществом с ограниченной ответственность к "ЭГК-Проект" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по организации проживания N ВЖК-НУ-Ар-31/12/1-14, по условиям которого, ООО "Стройтехника" обязалось оказать ООО "ЭГК - Проект" услуги по организации проживания, а ООО "ЭГК-Проект" обязалось оплатить эти услуги.

Судом правомерно установлено, что ООО "Стройтехника" за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. оказаны услуги ООО "ЭГК-Проект" на общую сумму 1786220 рублей 00 копеек, в том числе, НДС 18%, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 31.01.2015 г. N 31011500007, от 28.02.2015 г. N 28021500013, от 31.03.2015 г. N 31031500023, от 30.04.2015 г. N 30041500014, от 31.05.2015 г. N 31051500017, от 30.06.2015г.N 30061500021, из которых следует, что услуги выполнены полностью и в срок, ООО "ЭГК-Проект" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец ссылается на частичность оплаченных услуг ответчиком в сумме 185557 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18 %, платежными поручениями: от 18.02.2015 г. N N 54,55, оставшаяся задолженность у ответчика перед истцом составляет 1600662 рубля 20 копеек, в том числе НДС 18%.

Правомерно определено судом, 31.12.2015 г. между ООО "Стройтехника" (цедентом) и ООО "ПФ "ВИС" (цессионарием) заключен договор цессии

N 31/12/2015-2, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессонарий принимает все права требования по оплате оказанных услуг в сумме 1600662 рубля 20 копеек, а также по уплате суммы начисленных пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за нарушение обязательств и иные материальные (денежные) требования, принадлежащие цеденту в рамках договора N ВЖК-НУ-Ар-31/12/1-14

В силу п. 2.3 договора, уступка права требования происходит в момент подписания настоящего договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1600662 рубля с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца пени по п. 5.2 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, в сумме 80033 рубля 10 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не найдено, с чем согласился апелляционный суд.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-19234/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭГК-Проект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев