Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-2218/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А65-32130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасаншиной Милявши Газизжановны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, по делу N А65-32130/2017 (судья Андреев К.П.)

по иску муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан",г.Азнакаево, (ОГРН 1061688000582, ИНН 1643007879)

к индивидуальному предпринимателю Хасаншиной Милявше Газизжановне, г.Набережные Челны, (ОГРН 311165005600161, ИНН 165001139622),

о взыскании 742 141,84 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Хасаншиной Милявше Газизжановне о взыскании 742 141,84 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, по делу N А65-32130/2017 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Хасаншиной Милявши Газизжановны, в пользу муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" взыскано 742 141,84 руб. долга.

Также с индивидуального предпринимателя Хасаншиной Милявши Газизжановны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 843 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Хасаншина Милявша Газизжановна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства апелляционным судом от заявителя жалобы получено ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Лидер-Авто+" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N У-1-РТ:01:01000 25 от 27.06.2013 г., согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок под кадастровым номером 16:44:010142:337 площадью 17 395 кв.м., расположенный по адресу РТ, Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул. Г.Хасаншиной, д.12Д, для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования сроком на 10 лет.

Истец передал ООО "Лидер-Авто+" указанный земельный участок по акту приема-передачи от 27.06.2013.

В силу п.2.1 договора за пользование участком по настоящему договору арендная плата составляет 694 159 руб. за один год. Арендная плата вносится единовременным платежом в размере указанной в п.2.1 суммы или ежемесячными равными частями до 5 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 17.09.2015 г. стороны заменили арендодателя Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ на Исполнительный комитет города Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ, а также внесли изменения в п.1.1 договора аренды, установив, что арендатор передает, арендатор принимает следующие земельные участки категории земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания:

1) кадастровый номер 16:44:010142:420, расположенный по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, д.12Л, площадью 12 696 кв.м.,

2) кадастровый номер 16:44:010142:418, расположенный по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, д.12И, площадью 1 082 кв.м.,

3) кадастровый номер 16:44:010142:415, расположенный по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, д.12К, площадью 974 кв.м.,

4) кадастровый номер 16:44:010142:419, расположенный по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, д.12-М, площадью 52 кв.м.,

5) кадастровый номер 16:44:010142:417, расположенный по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, д.12Д, площадью 1288 кв.м.,

6) кадастровый номер 16:44:010142:416, расположенный по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной,, площадью 683 кв.м.,

7) кадастровый номер 16:44:010142:421, расположенный по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, площадью 620 кв.м..

Арендодатель передал указанные земельные участки арендатору по акту приема-передачи от 17.09.2015 г.

Стороны утвердили расчет арендной платы за земельные участки в общем размере 1 388 319,27 руб. в год.

07.07.2016 г. ООО "Лидер-Авто+" (цедент) и ответчик, Хасаншина Милявшя Газизжановна (цессионарий) подписали договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельного участка сроком на 10 лет, расположенного по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, д.12Л, кадастровый номер 16:44:010142:420.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ООО "Лидер-Авто+" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N У-1-РТ:01:01000 27 от 27.06.2013 г., согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок под кадастровым номером 16:44:010142:338 площадью 30 620 кв.м., расположенный по адресу РТ, Азнакаевский муниципаьлный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, д.12Ж, для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования сроком на 10 лет.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец передал ООО "Лидер-Авто+" указанный земельный участок по акту приема-передачи от 27.06.2013.

В силу п.2.1 договора за пользование участком по настоящему договору арендная плата составляет 1 221 912,52 руб. за один год. Арендная плата вносится единовременным платежом в размере указанной в п.2.1 суммы или ежемесячными равными частями до 5 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 01.04.2014 стороны изменили разрешенное использование земельного участка на использования для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а также изменили размер арендной платы на 99 927,28 руб. за год или 8 327,27 руб. ежемесячно.

07.07.2016 ООО "Лидер-Авто+" (цедент) и ответчик, Хасаншина Милявшя Газизжановна (цессионарий) подписали договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельного участка сроком на 10 лет, расположенного по адресу Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул.Г.Хасаншиной, д.12Ж, кадастровый номер 16:44:010142:338.

Ответчиком задолженность по арендной плате по договорам за период с 01.08.2016. по 31.03.2017 не оплачена, по расчету истца долг составил 742 141,84 руб., при этом ответчик продолжает пользоваться имуществом истца.

Долг по договору аренды N У-1-РТ-44:01:01:0025 от 27.06.2013 составил 422 202,30 руб. за период с 01.08.2016 по 31.03.2017, по договору аренды N У-1-РТ-44:01:01:00027 от 27.06.2013 составил 41 636,35 руб. за период с 01.08.2016. по 31.03.2017.

02.08.2017 истец направил ответчику претензии с требованием оплатить долг, однако ответчик оставил их неисполненными, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 609, 651, 614, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 742 141,84 руб.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку на момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного не представил.

Ссылки заявителя жалобы на то, что не получал исковое заявление с приложениями документами и не уведомлялся о рассмотрении дела в суде несостоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами, а именно описью отправления, уведомлением (л.д.36,37), и уведомлением (л.д.56).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел дело в нарушение норм процессуального права в части подведомственности спора арбитражному суду, поскольку рассматриваемый спор не является экономическим или связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик по делу имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.л. 53). Кроме этого и сам спор носит экономический характер.

Как указано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 305-ЭС17-46 законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, настоящий спор является подведомственным арбитражному суду и правомерно рассмотрен Арбитражным судом РТ.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не подписывал договор уступки права аренды не принимается апелляционным судом, поскольку данный договор не оспорен, недействительным не признан в установленном законном порядке.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, по делу N А65-32130/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, по делу N А65-32130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасаншиной Милявши Газизжановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.М. Балакирева