Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-18631/17

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-8018/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2018 в помещении суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А55-8018/2017, возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Олеговича (ОГРНИП 304440126600264, ИНН 440103012406) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмерада" (ОГРН 1036300558590, ИНН 6136082138) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР+" (ОГРН 1116318003042, ИНН 6318193059) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Олеговича, изменил решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 по делу N А55-8018/2017: взыскал с ООО "Эмерада" в пользу предпринимателя Смирнова И.О. задолженность в сумме 1734560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 443131,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35464 руб.; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме отказал.

В резолютивной части данного постановления не указано на разрешение требования предпринимателя Смирнова И.О. о взыскании расходов на юридические услуги.

Частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Сам по себе договор предпринимателя Смирнова И.О. с ООО "ЩИТ" от 22.02.2017 N 1ю/2017 на оказание юридических услуг (т. 1, л.д. 83-85) не подтверждает оказание этим обществом юридических услуг по данному судебному делу.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Дружинин А.В., составивший для предпринимателя Смирнова И.О. исковое заявление и другие документы, действовал именно на основании указанного договора в качестве работника ООО "ЩИТ" или по гражданско-правовому договору с ним, а не на основании договоренности непосредственно с предпринимателем Смирновым И.О., оформленной доверенностью от 22.02.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что не заверенная банком выписка по счетам за 27.02.2017 (т. 1, л.д. 87) не является надлежащим доказательством оплаты юридических услуг по указанному договору.

Доказательств уплаты денежных средств Дружинину А.В. за оказанные им услуги предприниматель Смирнов И.О. не представил.

В связи с недоказанностью факта несения судебных издержек суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю Смирнову И.О. во взыскании расходов на юридические услуги в сумме 50000 руб.

На все вышеприведенные обстоятельства указано в мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018.

Руководствуясь статьями 178 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

вынести дополнительное постановление по делу N А55-8018/2017.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова