Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 06АП-1670/18

г. Хабаровск

11 апреля 2018 г.

Дело N А73-125/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вираж": не явились;

от Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на определение от 06.03.2018

по делу N А73-125/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (1032700519422, ИНН 2724081103)

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее-ООО "Вираж", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта (далее-административный орган) от 29.11.2017 N 6341/Ц о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением суда от 06.03.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3017/2018.

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно приостановил производство по делу, так как обстоятельства дела N А73-3017/2018 не могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, указал, что административный орган не является стороной по делу о признании сделки недействительной, соответственно установленные по делу N А73-3017/2018 обстоятельства не будут иметь преюдициального значения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Суд первой инстанции, усмотрев, что в рамках дела N А73-3017/2018 Арбитражного суда Хабаровского края рассматривается спор между ООО "Вираж" и АО "АльфаСтрахование" о признании недействительным дополнительного соглашения N ALFX21761247018968 от 28.09.2017, которым транспортное средство с регистрационным номером Н862 ЕС 27 исключено из договора страхования гражданской ответственности от 16.03.2017, со ссылками на часть 9 статьи 130, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, существенность обстоятельств, подлежащих установлению в этом деле и наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановил производство по настоящему делу.

Однако, по мнению апелляционной инстанции, в настоящем случае взаимосвязи по представленным доказательствам между делами нет. Вопросы наличия события административного правонарушения подлежат выяснению судом в каждом конкретном деле с учетом имеющихся в нем доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 о приостановлении производства по делу N А73-125/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская