Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 04АП-1342/18

г. Чита

11 апреля 2018 г.

Дело N А78-18471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройПеревозКонтракт" Коноплева К.Ю. Ландо В.В. (доверенность от 01.03.2018), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Намсараева Б.Б. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройПеревозКонтракт" Коноплева К.Ю. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2018 года по делу N А78-18471/2017 (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.),

установил:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СтройПеревозКонтракт" (ОГРН 1097536006633, ИНН 7536105110) Коноплев К.Ю. (далее - директор общества, заявитель, ООО "СПК") обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, налоговый орган, налоговая инспекция) об отмене решения о прекращении юридического лица от 17.07.2017 года и восстановлении общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2018 года по делу N А78-18471/2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что помимо формальных оснований для исключения из реестра, суд должен был принять во внимание обстоятельства фактического осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Налоговый орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 межрайонная инспекция ФНС России N 2 по городу Чите внесла записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2177536325281 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Основанием для внесения записи послужило то обстоятельство, что по формальным признакам общество прекратило свою деятельность, т.к. в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций, хотя бы по одному банковскому счету.

Ссылаясь на незаконность указанных действий, генеральный директор общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2009 ООО "СПК" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1097536006633. Единственным участником и директором общества является Коноплев К.Ю.

24.03.2017 года в отношении ООО "СПК" регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении N 247, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 12 от 29.03.2017 в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, установленных ст. 64.2. ГК РФ и пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ").

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении ООО "СПК" из ЕГРЮЛ послужили следующие обстоятельства:

- непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (согласно справке N 173-0 последняя представленная отчетность - налоговая декларация по налогу на прибыль - 20.08.2014);

- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов (согласно справке N 173-е ООО "СПК" имело один открытый расчетный счет, по которому за период 15.03.2016 по 15.03.2017 движение отсутствует).

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не поступили, вследствие чего 17.07.2017 ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2177536125281 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В обоснование заявленных требований директор общества ссылается, на то что действия юридического лица по взысканию дебиторской задолженности, заключение договора на восстановление бухгалтерского учета, в оспариваемый период, подтверждают факт осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях статья 1 Закона N 129-ФЗ.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Установленная Законом N 129-ФЗ возможность регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия инспекцией решения от 24.03.2017 о предстоящем исключении ООО "СПК" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО "СПК" отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ- 3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также не поступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что инспекция вправе была внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО "СПК". При отсутствии заявлений заинтересованных лиц у инспекции не имелось оснований для принятия иного решения.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу. В этой связи обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование невозможности самостоятельного представления отчетности, не влияют на достаточность условий, необходимых для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий.

По смыслу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществление операций по банковским счетам. В совершении таких действий регистрирующий орган может самостоятельно удостовериться. В отсутствие данных действий или иных хозяйственных операций со стороны общества заключение им каких- либо договоров, сведения о которых не известны и не могут быть известны инспекции, не относится к осуществлению хозяйственной деятельности в смысле, придаваемом данному значению Законом N 129-ФЗ, и не исключает действие названной выше нормы, которой ответчик руководствовался при принятии решения о предстоящем исключении юридического лица и последующем внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, директор Коноплев К.Ю. как единственный учредитель и директор ООО "СПК", мог и должен был надлежаще исполнять предусмотренные законодательством обязанности. В противном случае именно на общество возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Нарушения прав и законных интересов директора в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "СПК" судом не усматривается.

В силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредиторы в данном случае не лишены права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, а учредители юридического лица имеют (в данном случае - заявитель) права на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Наличие заложенности по налогам и сборам не имеет правового значения поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2018 года по делу N А78-18471/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко