Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 20АП-372/18

г. Тула

10 апреля 2018 г.

Дело N А62-3799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2018 по делу N А62-3799/2017 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Продукт" (далее - ООО "Фаворит-Продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - ООО "Продсервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 359 162 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 019 руб. 85 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 349 162 руб. и 142 572 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 10.05.2017. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. ООО "Фаворит-Продукт" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 155 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции указывает, что истец не учитывает корректировку долга от 19.08.2016 на сумму 32 689 руб. 36 коп., в основание которой положен акт выявленных недостатков от 04.04.2016 N 44, а также полагает неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара N ФП-034 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя рыбную продукцию, а также рыбные полуфабрикаты глубокой заморозки (далее - товар), а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора цена за единицу товара устанавливается в рублях РФ с учетом НДС согласно подписанной сторонами спецификации на каждую поставку товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2 оплата осуществляется в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, не оспаривается ответчиком, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Кодекса является доказанным (т. 1, л. д. 41 - 47).

Ответчик принял поставленную истцом продукцию, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено.

Обязательства по оплате поставленной истцом продукции в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена ответчиком частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленной продукции в размере 1 349 162 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2016 N 01-01/241 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 54 - 56).

Поскольку ответчиком обязательства по договору на поставку товара от 06.05.2015 N ФП-034 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной продукции надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае сторонами были оформлены договорные отношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Кодекса является доказанным (т. 1, л. д. 41 - 47).

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 349 162 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 10.05.2017 в сумме 142 572 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 10.05.2017 с учетом уточнения исковых требований составил 142 572 руб. 45 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Довод заявителя о том, что истцом не учтена корректировка долга от 19.08.2016 на сумму 32 689 руб. 36 коп., на основании акт выявленных недостатков от 04.04.2016 N 44, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пункта 6.2 заключенного сторонами договора, указанный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика. Доказательств соблюдения ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, без учета выходных дней, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 193 ГК РФ указанное правило применяется при определении начала периода просрочки в исполнении обязательства, если последний день срока приходится на нерабочий день.

В рассматриваемом случае включение в расчет процентов выходных дней связано не с начальным периодом определения просрочки в исполнении обязательства, а с промежуточными платежами осуществленными ответчиком в субботу. Следовательно, последующий период просрочки правомерно определен судом со следующего дня после произведенного ответчиком платежа.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 по делу N А62-3799/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева Т.В. Бычкова