Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 14АП-227/18

г. Вологда

10 апреля 2018 г.

Дело N А05-14193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАРХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года по делу N А05-14193/2017 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49;

ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗАРХСТРОЙ" (место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Зеньковича, д. 3; ОГРН 1132901010747, ИНН 2901241654; далее - Общество) о взыскании 4 608 371 руб. 35 коп., в том числе 2 637 610 руб. задолженности по договору от 27.12.2013 N 8/34(мг) аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за период с 01.07.2016 по 26.12.2016, а также 648 807 руб. 60 коп. пеней за период с 18.10.2016 по 24.07.2017 и 1 321 953 руб. 75 коп. пеней за период с 03.09.2016 по 24.07.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик был лишен возможности представить возражения против исковых требований и заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик не был извещен о принятии искового заявления и назначении судебного заседания.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 8/34(мг) аренды земельного участка, площадью 3340 кв.м, с кадастровым номером 29:22:060406:2093, расположенного в территориальном округе Майская горка, по ул. Дачной, в г. Архангельске.

Договор аренды заключен на 3 года, государственная регистрация договора произведена 21.01.2014.

Согласно пункту 5.1 годовая арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с протоколом 10/2 о результатах аукциона и составляет 5 423 400 руб.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4-й квартал - не позднее 25 декабря (пункт 5.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

По расчетам Министерства за Обществом образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 637 610 руб. за период с 01.07.2016 по 26.12.2016.

Претензией от 25.07.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что у Общества образовалась задолженность перед истцом в размере 2 637 610 руб. за период с 01.07.2016 по 26.12.2016.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истцом правомерно на основании пункта 8.1 договора заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 970 761 руб. 35 коп., в том числе:

- 648 807 руб. 60 коп. за период с 18.10.2016 по 24.07.2017 за нарушение сроков оплаты аренды за III и IV кварталы 2016 года;

- 1 321 953 руб. 75 коп. за период с 03.09.2016 по 24.07.2017 за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 4 067 550 руб., взысканных решением суда по делу N А05-620/2017.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Ссылка ответчика на то, что он был лишен возможности представить возражения против исковых требований и заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку не был извещен о принятии искового заявления и назначении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением от 01.11.20017 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначил на 14 час 00 мин 27.11.2017, судебное заседание - на 14 час 05 мин 27.11.2017.

Копия указанного определения направлена ответчику по юридическому адресу и получена им 03.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 16399115370995 (л.д. 38).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем отзыв на иск не представил и явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частями 2 и 3 статьи 41 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц определенные настоящим Кодексом последствия.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что факт нарушения обязательств по договору им не оспаривается, на неправильное применение норм материального права он также не ссылается.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года по делу N А05-14193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАРХСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина