Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 06АП-1162/18

г. Хабаровск

10 апреля 2018 г.

А73-104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Жайворон Ирины Владимировны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жайворон Ирины Владимировны

на решение от 09.02.2018

по делу N А73-104/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Жайворон Ирине Владимировне

о привлечении индивидуального предпринимателя Жайворон Ирины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о привлечении индивидуального предпринимателя Жайворон Ирины Владимировны (ОГРН 308270508400021, ИНН 270506801566, далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 по делу N А73-104/2018 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.02.2018 по делу N А73-104/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Предприниматель заявил о рассмотрении жалобы в её отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Отклоняется довод жалобы о неправомерном привлечении судом к ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в то время как прокуратурой заявлено по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку прокуратура уточнила заявленные требования (л.д.88), которые приняты судом, и просила привлечь к ответственности по ч.2.

14.09.2017 Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой во исполнение указания прокурора Хабаровского края от 27.11.2014 N 237/7 об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о ценообразовании в целях выявления и пресечения нарушений, способствующих росту цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию, товары народного потребления и услуги, в присутствии ИП Жайворон И.В. проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей в продовольственном магазине, расположенном по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, п.Маго, ул.Морская, д. 1А, принадлежащем ИП Жайворон И.В.

Проверкой установлено, что 14.09.2017 в указанном магазине осуществлялась реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности:

огурцы с зеленью в заливке Лукашинские 1500 гр., в количестве 1 банки, дата изготовления 08.07.2015, срок годности 2 года, истек 08.07.2017;

ризотто Пикантное с рисом в количестве 1 банки, дата изготовления 11.11.2015, срок годности 1 год, истек 11.11.2016;

повидло яблочно-малиновое Delika 600 гр., в количестве 1 банки, дата изготовления 09.05.2016, срок годности 12 месяцев истек 09.05.2017;

повидло яблочно-сливовое Delika 600 гр. в количестве 1 банки, дата изготовления 09.05.2016, срок годности 12 месяцев, истек 09.05.2017;

повидло яблочно-черносмородиновое Delika. 600 гр. в количестве 1 банки, дата изготовления 09.05.2016, срок годности 12 месяцев, истек 09.05.2017;

кондитерские изделия: шоколад молочный Киндер в количестве 9 упаковок, дата изготовления 21.07.2016, срок годности до 17.04.2017; жидкая конфета Тринкета в количестве 18 упаковок, дата изготовления 12.01.2016, срок годности до 13.07.2017;

концентраты пищевые: первые обеденные блюда (супы); суп вермишелевый грибной в количестве 2 пачек, дата изготовления 05.06.2016, срок годности 12 месяцев, истек 05.06.2017; суп гороховый с копченостями в количестве 2 пачек, дата изготовления 05.06.2017, срок годности 12 месяцев, истек 05.06.2017; суп куриный с макаронными изделиями в количестве 1 пачки, дата изготовления 05.07.2016, срок годности 12 месяцев, истек 05.07.2017; суп рассольник в количестве 1 пачки, дата изготовления 13.04.2016, срок годности 12 месяцев, истек 13.04.2017; суп харчо в количестве 1 пачки, дата изготовления 15.04.2016, срок годности 12 месяцев, истек 15.04.2017;

смесь для приготовления сырников в количестве 1 пачки, дата изготовления 15.03.2016, срок годности 12 месяцев, истек 15.03.2017;

хлебцы в количестве 1 пачки, дата изготовления 18.08.2016, срок годности до 18.08.2017;

хлебцы в количестве 1 пачки, дата изготовления 14.06.2016, срок годности до 14.06.2017;

хлебцы в количестве 1 пачки, дата изготовления 13.08.2016, срок годности до 13.08.2017;

хлебцы в количестве 1 пачки, дата изготовления 16.07.2016, срок годности до 16.07.2017.

В момент проверки в торговой витрине в помещении магазина в доступном для покупателей месте при наличии ценников с целью реализации покупателям находилась:

молокосодержащая продукцию (консервы) с истекшим сроком годности - натуральный кофе со сгущенкой, 370 гр., в количестве 1 банки, дата изготовления 12.03.2016, срок годности 12 месяцев, истек 12.03.2017

мясосодержащая продукция (консервы) с истекшим сроком годности - ветчина балтийская из свинины ОВА 325 гр. в количестве 1 банки, дата изготовления 13.06.2014, продукт годен в течение 2,5 лет, срок годности истек 13.12.2016;

напиток винный ароматизированный газированный "Черный Русский. Премиум-Коктейль со вкусом коньяка и кофе", алк. 7,2% об. В количестве 3 банок, дата изготовления 07.04.2016, срок годности - до 07.04.2017;

напиток винный ароматизированный газированный "Ягуар Лайт" алк. 7,2% об. В количестве 1 банки, дата изготовления 16.12.2015, срок годности до 16.12.2016.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 14.09.2017, составленном с участием предпринимателя. В ходе составления акта осуществлялось фотографирование.

02.10.2017 и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора в отношении ИП Жайворон И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем в присутствии предпринимателя 02.10.2017 вынесено соответствующее постановление.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор направил документы в арбитражный суд, который правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при транспортировке, хранении, реализации населению. Пищевые продукты должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.1066-01) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют в том числе санитарно-эпидемиологические требования к условиям хранения, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. Пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляют опасность для здоровья населения (п. 8.24, 8.25).

В соответствии со статьями 5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее по тексту - Технический регламент) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пункту 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Отклоняется довод об отсутствии фактического вреда в результате правонарушения, поскольку на основании изложенного выше законодательства при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья людей. Законодатель в составе вменяемого правонарушения предполагает угрозу жизни и здоровью людей, которая возможна при употреблении продуктов питания с истекшим сроком годности, для потребителей отсутствует гарантия их безопасности.

Выставление товара на витринах, прилавках магазина без указаний на то, что соответствующие товары не подлежат продаже, в силу части 1 статьи 435, части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичной офертой и свидетельствует о предложении потребителям приобрести товар.

Судом первой инстанции в соответствии с указанными выше нормативными актами по материалам дела верно установлено доказанность состава правонарушения предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, соответственно предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность судом не установлено. Порядок, сроки привлечения ИП Жайворон И.В. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Судом применена минимальная ответственность, предусмотренная указанной статьей.

Поскольку реализация продуктов питания с истекшим сроком годности угрожает жизни и здоровью граждан оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а равно применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Товар в магазине реализовывался от имени предпринимателя. Следовательно, на предпринимателе лежит обязанность по контролю за сроками годности реализуемого товара. Ссылка заявителя жалобы, что работники магазина в данном случае несут ответственность за несоблюдение данных требований, не принимается апелляционным судом, поскольку все действия хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами. Поэтому все действия работника этого лица рассматриваются как действия самого субъекта предпринимательской деятельности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 по делу N А73-104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко