Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 20АП-1532/18

г. Тула

11 апреля 2018 г.

Дело N А62-9426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей РыжовойЕ.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу N А62-9426/2017 (судья Печорина В.А.), о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Гепал" (ОГРН 1103443004807, ИНН 344600400876) к Управлению по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (ОГРН 1156733015746; ИНН 6722029497), обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (ОГРН 1166733056676, ИНН 6732122840) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ФАСМЕР" (ОГРН 1133668025281, ИНН 3661060004) о признании недействительным контракта, заключенного по результатам торгов, установил следующее.

26.12.2017 в рамках дела А62-10866/2017 общество с ограниченной ответственностью "Гепал" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Управлению по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области, ООО "Алгоритм" о признании недействительным заключенного контракта.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта, мотивированное тем обстоятельством, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего положения сторон и позволят в дальнейшем исполнить судебный акт при удовлетворении предъявленных требований. Напротив, непринятие таких мер сделает невозможным либо затруднит исполнение судебного акта, так как ко времени рассмотрения спора контракт может быть исполнен.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 арбитражные дела N А62-9426/2017 и N А62-10866/2017 объединены в одно производство в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 27.12.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Указывает, что на момент их принятия муниципальным подрядчиком выполнена значительная часть работ, что, по его мнению, подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума N 55).

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

Как указывает истец, принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку муниципальный контракт заключен, а также предотвращения причинения истцу ущерба.

В данном случае испрашиваемая обеспечительная мера направлена на обеспечение сохранности существующего положения сторон.

Обеспечительная мера в виде приостановления исполнения контракта непосредственно связаны с предметом заявленных требований о признании названного контракта недействительным, непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, так как на момент вступления в законную силу судебного акта по существу рассматриваемого спора, оспариваемый контракт уже может быть исполнен, в результате чего при удовлетворении иска стороны будет невозможно привести в первоначальное положение, в связи с чем возможность защиты и восстановления прав участника аукциона будет утрачена, а восстановление положения, существовавшего до заключения контракта будет невозможным,

Указанный запрет соответствует положениям статьи 90 АПК РФ, так как он необходим для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и позволит обеспечить исполнение судебного акта, сохранит действующее на момент подачи иска положение сторон, предотвратив возможность исполнения контракта до рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание вероятность затруднения или невозможности исполнения судебного акта, причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вероятность обращения с новыми исками, возникновения дополнительных издержек для сторон, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о применении обеспечительных мер.

Доводы жалобы об исполнении подрядчиком большей части работ по муниципальному контракту не принимается во внимание, как не подтвержденная соответствующими доказательствами. Документы, приложенные к апелляционной жалобы не свидетельствуют о выполнении работ именно в рамках муниципального контракта и их принятия заказчиком.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок окончания исполнения обязательств по контракту установлен до 31.12.2018.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу N А62-9426/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова