Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-9956/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-215531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Самараэнергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2018 г.

по делу N А40-215531/2017, принятое судьёй О.А. Кравчик

по иску ООО "Самараэнергострой"

(ОГРН 1166313069515, ИНН 6313550613)

к Ассоциации строительных организаций Саморегулируемой организации "Межрегиональное качество"

(ОГРН 1097799013355, ИНН 7731008022)

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации строительных организаций Саморегулируемой организации "Межрегиональное качество" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление истца об изменении предмета иска.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что решением, оформленным протоколом заседания правления АСО СРО "МК" N 15/321-ПП/16 от 08.04.2016 был принят в члены АСО СРО "МК".

В связи с переходом в Ассоциацию СРО "СВС" истец предоставил ответчику заявление от 27.10.2016 N 33 с просьбой перечислить внесенные истцом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации СРО "СВС" и подтверждающие документы.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (статья 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"). Средства компенсационного фонда в целях его прироста могут размещаться только через управляющие компании. Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда.

Денежные средства, внесенные истцом в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. подлежали перечислению ответчиком на счет Ассоциации СРО "СВС", однако свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства, внесенные истцом в компенсационный фонд ответчику, на счет Ассоциации СРО "СВС" в установленный законом срок не перечислил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению компенсационного фонда на счет Ассоциации СРО "СВС", истец самостоятельно внес плату в компенсационный фонд Ассоциации СРО "СВС" в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10 от 03.02.2017.

Если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другую - региональную, то прежняя СРО в силу закона обязана напрямую перечислись денежные средства, уплаченные членом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

При невыполнении данного требования прежней СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которую перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (часть 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Данное положение действует в случае перехода члена в новую СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (пункт 3 статьи 55.16 ГрК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. В данном случае установлена общая норма при добровольном прекращении членства без последующего перехода в новую СРО.

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новую СРО по региональному принципу законодателем однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежней СРО в новую СРО средств компенсационного фонда.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность СРО перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению его участника в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новую СРО) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО.

Исходя из изложенного, принимая во внимание статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между добровольным внесением истцом денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО в размере 100 000 руб. и неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда отсутствует причинно-следственная связь в связи с тем, что неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда порождает только обязанность ответчика (вне зависимости от того, что организация уже не является ее членом) нести ответственность за такого члена до момента перечисления компенсационного фонда в региональную СРО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскание убытков, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление истца об изменении предмета иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку ходатайство истца об уточнении исковых требований было отклонено протокольным определением суда первой инстанции от 18.12.2017, в связи с тем, что истцом было одновременно заявлено об изменении и предмета и основания иска, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2018 г. по делу N А40-215531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов