Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 14АП-1776/18

г. Вологда

11 апреля 2018 г.

Дело N А66-20144/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Торжокского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2018 года по делу N А66-20144/2017 (судья Истомина О.Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1166952055115, ИНН 6909010511; Тверская обл., Кашинский район, г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 20; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Пожтехника" (ОГРН 1026901915369, ИНН 6915000938; Тверская обл., г. Торжок, шоссе Ленинградское, д. 34; далее - Общество) о взыскании 76 769,17 руб. неустойки за период с 14.04.2017 года по 08.11.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2018 (с учётом определения суда от 23.03.2018 об исправлении описок) иск удовлетворён частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 67 573,97 руб. неустойки, 2703 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с ноября 2016 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2017 по делу N А66-7369/2017 с Общества в пользу Предприятия взыскано 235 719,88 руб. основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения за март 2017 года.

Ссылаясь на то, что оплата услуг Обществом была произведена несвоевременно, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждаются материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 6.2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" лишь в сумме 67 573,97 руб. за период с 14.04.2017 по 08.11.2017.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции ставки рефинансирования в размере 7,75 %, считает, что должна применяться ставка на день фактической уплаты долга.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции при взыскании неустойки обоснованно применил ставку рефинансирования в размере 7,75 % годовых, то есть ставку, действующую на момент принятии судом решения (его резолютивная часть принята 08.02.2018).

Так, согласно статье 330 ГК РФ применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, ставка на день платежа применятся в том случае, если неустойка уплачена. Если неустойка не уплачена и она взыскивается судом, то применяется ставка на день вынесения решения суда.

На момент принятия решения судом первой инстанции (его резолютивной части) ставка рефинансирования составляла 7,75 %.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2018 года по делу N А66-20144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Торжокского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов