Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 07АП-2070/18

город Томск

11 апреля 2018 г.

Дело N А45-32564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (07АП-2070/2018(1)) на решение от 23 января 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32564/2017 (судья В.А. Полякова) по иску акционерного общества "Новосибирское Карьероуправление" (630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 22, ИНН 5403102519, ОГРН 1025401313310) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 46, ИНН 5405215998, ОГРН 1025401927473) о взыскании 250 000 рублей имущественных потерь по договору поставки от 01.01.2016 N 19/16.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Банина С.С. по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирское Карьероуправление" (далее - АО "Новосибирское Карьероуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ООО "Сибавтобан", ответчик) о взыскании 250 000 рублей имущественных потерь по договору поставки от 01.01.2016 N 19/16.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Однако согласно пункту 7.14 договора поставки, покупатель обязуется возместить поставщику имущественные потери, возникшие в результате привлечения поставщика к ответственности и в связи с осуществлением, покупателем и/или привлеченными им контрагентами, перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил.

Апеллянт указывает, что договором буквально установлена обязанность ООО "Сибавтобан" возместить имущественные потери АО "Новосибирское Карьероуправление" только в случае привлечения поставщика в связи с нарушением ООО "Сибавтобан" правил перевозок.

Вина истца в совершении административных правонарушений установлена Постановлениями от 18.05.2017, 29.05.2017. Данные решения об ответственности за административное правонарушение в гражданском деле о возмещении вреда имеют преюдициальное значение. Таким образом, факт нарушения ответчиком или привлеченными им контрагентами, перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением норм и правил, не установлен.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается не наступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Податель жалобы также ссылается на то, что истец при выпуске груженных транспортных средств покупателя производило взвешивание только общей массы транспортного средства с грузом, о чем и была сделана отметка в транспортных накладных, взвешивание осевой массы транспортного средства произведено не было, а это является обязанностью поставщика согласно правил перевозок.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 между ООО "Сибавтобан" (покупатель) и АО "Новосибирское Карьероуправление" (поставщик) был заключён договор поставки N 19/16, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нерудные строительные материалы, производимые поставщиком. Изготовителем и грузоотправителем товара по договору является поставщик.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда первой инстанции, отгрузка товара осуществлялась на условиях самовывоза покупателем товара своим или самостоятельно привлечённым автомобильным транспортом.

Весь отгруженный товар перед отправкой грузополучателю подлежит обязательному взвешиванию на весах поставщика, которые должны быть полностью исправны, сертифицированы и прошедшими своевременную поверку в установленные порядки и сроки. Данные перевозочных документов (товарно-транспортной накладной) должны полностью соответствовать результатам взвешивания отгруженного товара (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора поставки, покупатель обязуется обеспечить соблюдение норм и правил перевозки грузов, в том числе обеспечить подачу соответствующего транспортного средства, при погрузке в которое предварительно согласованного сторонами количества продукции не возникнет превышения предельно допустимой массы транспортного средства и/или предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства либо превышения массы транспортного средства и (или) осевой нагрузки транспортного средства, указанных в специальном разрешении на перевозку тяжеловесного груза.

Покупатель обязуется возместить поставщику имущественные потери, возникшие в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением покупателем и/или привлечёнными им контрагентами перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил. Размер возмещения таких потерь определяется следующим образом: в случае привлечения поставщика к административной ответственности в размере штрафа, установленного уполномоченным органом; в случае привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в размере денежных средств, взысканных с поставщика судом; в случае привлечения к административной ответственности контрагента, с которым у поставщика заключён договор, в размере претензии, предъявленной контрагентом к поставщику, но не более вынесенного в отношении третьего лица штрафа.

Согласно пункту 7.14 договора, возмещение потерь осуществляется покупателем на основании письменного требования поставщика (к которому прилагаются вышеуказанные документы, обосновывающие потери) в течение трёх рабочих дней с момента получения такого требования.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали обязанности друг друга, кроме того, согласовали условие о возмещении покупателем поставщику имущественных потерь, возникающих в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением покупателем и/или привлечёнными им контрагентами перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил (в случае привлечения поставщика к административной ответственности в размере штрафа, установленного уполномоченным органом).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 N 18810354170440000831 АО "Новосибирское Карьероуправление" привлечено к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей за превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Постановлением от 29.05.2017 N 18810354170440000989 АО "Новосибирское Карьероуправление" привлечено к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей за превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Погрузку груза в обоих случаях осуществляло АО "Новосибирское Карьероуправление", что отражено в постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Истец оплатил административные штрафы, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 16.08.2017 N 100078 и от 09.08.2017 N 089925 (общая сумма платежа составила 250 000 рублей).

После этого на основании пункта 7.14 договора от 01.01.2016 N 19/16 истец направил ответчику письмо с просьбой компенсировать ему имущественные потери в виде оплаченных административных штрафов в размере 250 000 рублей (письмо от 22.08.2017 N 463).

Ответчик отказался компенсировать имущественные потери, мотивировав отказ отсутствием нарушения обязательств по договору со стороны ООО "Сибавтобан", а также отсутствием нарушений правил перевозки грузов с его стороны, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора. В данном случае, согласованным наступившим обстоятельством, при котором наступает компенсация потерь, является привлечение АО "Новосибирское Карьероуправление" к административной ответственности". Возмещение потерь не является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Довод ответчика о том, что в пункте 7.14 договора поставки для возмещения потерь зафиксировано условие, что перевозки должны осуществляться с нарушением правил перевозки по вине ООО "Сибавтобан" подлежит отклонению, поскольку в пункте 7.14. договора указано, что Покупатель обязуется возместить Поставщику имущественные потери, возникшие в результате привлечения Поставщика к ответственности в связи с осуществлением, Покупателем и/или привлеченными им контрагентами, перевозки Продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил. По смыслу данного пункта договора и ст. 406.1 зафиксировано в качестве условия возмещения потерь привлечение АО "Новосибирское Карьероуправление" к административной ответственности при осуществлении ответчиком (или привлеченным им перевозчиком) перевозки товара на условиях самовывоза с нарушением правил перевозок.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается факт привлечения истца к административной ответственности при исполнении сторонами договора поставки от 01.01.2016 N 19/16, кроме того, подтверждён факт оплаты этим обществом административного штрафа, согласно пункту 7.14 договора покупатель обязан возместить поставщику понесённые им имущественные потери в размере 250 000 рублей.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что АО "Новосибирское Карьероуправление" содействовало наступлению обстоятельства не обоснованно, ввиду того, что истец принимал меры для полного устранения данных потерь, общество снизило сумму штрафов в два раза.

Довод ответчика о том, что истец умышленно увеличивало свои потери, не взвешивая товар перед отправкой, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку взвешивание при выпуске транспортного средства с территории АО "Новосибирское Карьероуправление" произведено, что подтверждается отметкой в транспортных накладных.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, подробно изложенную в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 января 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32564/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Т.Е. Стасюк