Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 12АП-8548/18

г. Саратов

15 августа 2018 г.

Дело N А57-31714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Сидоровой К.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N 16-с,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Энергетик 22" на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по делу N А57-31714/2017 (судья Никульникова О.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), к товариществу собственников недвижимости "Энергетик 22", г. Балаково, Саратовская область, (ИНН 6439091020, ОГРН 1166451071984), третье лицо: акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 6411010110003734 за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 99 112 рублей 28 копеек, неустойки за период с 15.02.2017 по 30.11.2017 в размере 6 837 рублей 61 копейки, с последующим начислением неустойки начиная с 01.12.2017 по дату фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Энергетик 22" (далее по тексту - ТСН "Энергетик 22", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору энергоснабжения N 6411010110003734 за период с января по сентябрь 2017 года в размере 99 112 рублей 28 копеек.

- неустойки за период с 15.02.2017 по 23.05.2018 в размере 15 376 рублей 68 копеек с последующим её начислением, начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил объяснения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся в управлении ТСН "Энергетик 22", направил в его адрес оферту договора энергоснабжения от 02.02.2017 N 64110110003734 с приложениями, в соответствии с условиями которого, ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, а ТСН "Энергетик 22" - исполнителем.

Оферта договора энергоснабжения N 64110110003734 была получена ответчиком и до настоящего времени не подписана.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора энергоснабжения, ПАО "Саратовэнерго" в период с января по сентябрь 2017 года осуществило поставку электрической энергии для общедомовых нужд на общую сумму 99 112 рублей 28 копеек.

В связи с оборудованием спорных домов общедомовыми приборами учёта, ресурсоснабжаюшей организацией был произведён расчёт объёма потребления электрической энергии на общедомовые нужды за указанный период, исходя из разницы между объёмом электрической энергии, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учёта и суммарным объёмом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учёта и предъявлен ответчику к оплате в судебном порядке.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, Правила N 442, соответственно), оценив в порядке стаей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности по оплате потреблённой в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды и наличии на его стороне на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 99 112 рублей 28 копеек.

Судебная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно пункту 21 (1) Правил N 124 порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объём, коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Истцом, в обоснование факта надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на спорные объекты, представлены в материалы дела ведомости расчёта начисления за электроэнергию, поставленную на ОДН в разрезе домов, сведения об объёмах потреблённой электроэнергии по квартирам, ведомости об объёмах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД, акты об ограничении режима потребления электрической энергии.

Объём поставленной в спорные дома электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период определён истцом в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 и пунктом 21(1) Правил N 124, исходя из разницы между объёмом электрической энергии, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учёта и суммарным объёмом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учёта.

Как следует из материалов дела, снятие показаний общедомовых приборов учёта за спорный период осуществлено представителем сетевой организации, снятие показания индивидуальных приборов учёта за спорный период времени производилось представителем ПАО "Саратовэнерго" и передавались потребителями любым удобным для них способом: по телефону, на бумажном носителе, посредством электронной почты и т.п.

При этом, в силу положений Правил N 354 обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта и проводить проверки достоверности представленных сведений, возложена на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг спорных многоквартирных домов.

Так, подпунктами е, е (1) и е (2) пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учёта и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта).

Подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 также установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно пунктам 82 - 84 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введённых в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учёта.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку:

1) состояния индивидуальных приборов учёта электроэнергии для использования их показаний в целях определения объёма индивидуального потребления жилых помещений,

2) факта отсутствия потребления в спорных помещениях,

3) достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта.

Исходя из положений вышеназванных норм права, обязанность проверки достоверность предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта возложена на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость потребления поставленной в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду отсутствия между сторонами договорных отношений.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ссылка ответчика на обстоятельства принятия внеочередным общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома решения (протоколы от 20 июля 2016 года и 25 июля 2016 года) об оплате коммунальных услуг, предоставленных на ОДН за расчётный период, путём распределения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённой исходя из показаний коллективного(общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, также отклоняется судебной коллегией, на основании следующего.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354 (абзац 1 пункта 44 Правил N 354).

При этом, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354)

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объём потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учёта, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Если такое решение принято, то исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, но не за счёт собственных средств, а за счёт средств потребителей.

Вместе с тем, с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил N 354.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому спору, установленный Правилами N 124 порядок взаимодействия между собственниками помещений многоквартирного дома, товариществом собственников недвижимости и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате электроэнергии на ОДН возложена на товарищество собственников недвижимости.

Ответчик, являясь товариществом собственников недвижимости и исполнителем коммунальных услуг, на основании пунктов 21 (1), 25 Правил N 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

С учётом вышеизложенного, представленные ответчиком протоколы общих собраний, датированные 2016 годом, не принимаются апелляционным судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора и противоречащие действующему в спорный период законодательству.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, в целом противоречат вышеназванным нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по делу N А57-31714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Энергетик 22", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова