Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-27728/17

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-27377/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "БалтСервисТранс" о принятии обеспечительных по делу N А56-27377/2017 (судья Шелема З.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтСервисТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания Магистраль" о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСервисТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания Магистраль" (далее - ответчик) о взыскании 100.000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, перечисленного за оказание услуг по доставке автомобильным транспортом грузов на территории Российской Федерации и стран СНГ и 60.000 руб. 00 коп. штрафа.

Решением от 06.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным судом установлено, что ответчик обратился в суд первой инстанции с встречным иском, в соответствии с которым просил взыскать 60.000 руб. 00 коп. штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, а также 68.640 руб. 44 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой арендной платы за тягач, взятый для перевозки указанного в договоре груза, а также в связи с расходами на бензин за его доставку.

Определением от 29.08.2017 встречное исковое заявление б/н от 25.08.2017 возвращено заявителю.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 данное определение отменено.

Определением от 18.12.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 встречный иск принят к производству.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "СТК-магистраль", ареста денежных средств в размере 195 800,00 руб., ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия, направленные на внесение изменений в учредительные документы ООО "СТК-магистраль", а также запрете любых регистрационных действий по отчуждению имущества должника, в том числе, долей в уставном капитале - ООО "СЖ-магистраль".

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "БалтСервисТранс" ссылается на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в совершении действий, свидетельствующих о том, что он пытается уклониться от погашения задолженности, а именно: 07.06.2017 г. Шилов С.А. (Генеральный директор Ответчика) зарегистрировал новое общество - ООО "СТК-МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 1177847199628), в котором указанное лицо также является генеральным директором и единственным учредителем. По мнению истца, ввиду указанных обстоятельств непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, поскольку ООО "БалтСервисТранс" не представлены доказательства, что ООО "СТК-МАГИСТРАЛЬ" предпринимается какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда. При этом, Шилов С.А., являясь генеральным директором ответчика, не лишен права создавать юридические лица в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "БалтСервисТранс" о принятии мер по обеспечению иска по делу А56-27377/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало