Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-4438/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-73180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Трофимов Г.Б. по доверенности от 02.12.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4438/2018) ООО "Федеральная Продуктовая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-73180/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Федеральная Продуктовая Компания"

к ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Продуктовая Компания" (ОГРН 1097847134186) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Внешторгсервис" (ОГРН 1024600957149) о взыскании 1 467 632 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора N 647-Ф от 20.11.2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в суд первой инстанции были представлены все доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, заявленной к взысканию.

От ответчика в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик поддерживает выводы суда, полагает, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут являться доказательством передачи товара ответчику, поскольку в них отсутствуют отметки о получении товара грузополучателем.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 647-Ф от 20.11.2015 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора алкогольную продукцию, в соответствии с согласованным заказом покупателя, в котором указывается наименование, ассортимент и количество товара, предполагаемая дата и время выборки и другие сведения, необходимые для осуществления поставки товара.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество и цена товара устанавливаются в товарно-транспортных накладных, оформленных на основании заказа покупателя, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отгрузка товара осуществляется путем выборки товара покупателем со склада поставщика. Дополнительным соглашением может быть предусмотрен иной порядок отгрузки товара.

Доставка товара до склада покупателя осуществляется транспортом покупателя и за его счет (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.8. договора загрузка товара в транспорт покупателя производится силами поставщика и за его счет.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента приемки товара (подписания ТТН).

Во исполнение условий договора, как указывает истец, он поставил и передал ответчику товар на общую сумму 1 467 632 руб., в подтверждение чего представил товарные и товарно-транспортные накладные N 26540, N 26542 от 23.03.2017.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 467 632 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт получения ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.03.2017 N 26540 и N 26542, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью организации.

Истец также представил суду запросы информации с официального сайта Росалкогольрегулирования из базы документооборота ЕГАИС, в которых отражены сведения о получении покупателем товара по спорным товарно-транспортным накладным.

Кроме того, наличие задолженности по спорным накладным подтверждается, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, согласно которому спорная задолженность подтверждена ответчиком - акт сверки подписан и скреплен печатью ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис".

Следует также отметить, что факт получения спорного товара ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не отрицал, о фальсификации доказательств не заявлял.

Таким образом, оснований для вывода о неподтвержденности заявленных требований достаточными и допустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с их доказанностью.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-73180/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Внешторгсервис" (ОГРН 1024600957149) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Продуктовая Компания" (ОГРН 1097847134186) 1 467 632 руб. задолженности, 27 700 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас