Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-6758/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-163573/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 года

по делу N А40-163573/17,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1498)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва

(ОГРН 1125034001058)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-М"

(ОГРН 1127747014119)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акмалиева Д.Т. по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: Аксельрод Г.С. по доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Комплект-М" убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды в сумме 906 150 руб. 81 коп..

Решением суда от 14.12.2017 года требования ООО "ТСК Новая Москва" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Комплект-М" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТСК Новая Москва" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "Комплекс-М" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, поселок Первомайское, ул. Парковая, дом 11, дом 11 корпус 1, 3, дом 12 корпус 1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды по вышеназванному адресу за период с 10.02.2016 года по 04.05.2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N N 106/16-БДП, 107/16-БДП, 108/16-БДП и 109/16-БДП.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО "Комплект-М" направлено требование от 17.06.2016 года N N 22-01-07-НМ/1660/16, 22-01-07-НМ/1655/16, 22-01-07-НМ/1661/16 и 22-01-07-НМ/1664/16 о погашении задолженности с приложением расчетно-платежными документами.

По расчету истца сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 906 150 руб. 81 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2017 г. по делу N А40- 163573/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова