Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 15АП-3802/18

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 г.

дело N А53-36065/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Обливского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2018 года по делу N А53-36065/2017

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к ответчику администрации Обливского района

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Обливского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 956 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец произвел переплату по договорам аренды N 412-Н от 11.01.2011, N 413-Н от 11.01.2011, N 416-Н от 27.01.2011, N 417-Н от 27.01.2011.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Обливского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в 2012 году спорные договоры были расторгнуты, иск предъявлен в суд только 27.11.2017, то есть за сроком исковой давности.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Почта России" (арендатор) и администрацией Обливского района (арендодатель) были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N 412-Н от 11.01.2011, N 413-Н от 11.01.2011, N 416-Н от 27.01.2011, N 417-Н от 27.01.2011.

По условиям договоров аренды арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов для использования под объекты связи.

В 2012 году ФГУП "Почта России" и администрацией Обливского района были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды N 412-Н от 11.01.2011, N 413-Н от 11.01.2011, N 416-Н от 27.01.2011, N 417-Н от 27.01.2011.

В результате проведенной между ФГУП "Почта России" и администрацией Обливского района сверки взаимных расчетов по договорам аренды земельных участков на 31.12.2014 установлено, что на стороне администрации числится задолженность в сумме 19 956 руб. 16 коп., в том числе: по договору N 412-Н от 11.01.2011 - 16 071 руб. 50 коп.; по договору N 413-Н от 11.01.2011 - 18 руб.

69 коп.; по договору N 416-Н от 27.01.2011 - 3 824 руб. 21 коп.; по договору N 417-Н от 27.01.2011 - 41 руб. 76 коп.

25.10.2017 предприятие обратилось с претензией к администрации, в которой просило возвратить сумму переплаты по договорам, ответчик данную претензию проигнорировал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанными сторонами, подтверждено наличие переплаты по арендной плате по вышеуказанным договорам в размере 19 956 руб. 16 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, ответчик, подписав акты сверки взаимных расчетов 31.12.2014, совершил действие, свидетельствующее о признании им долга, в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново. Из материалов дела видно, что истец обратился в арбитражный суд 28.11.2017, следовательно, он не пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2018 года по делу N А53-36065/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов