Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-9379/18

г.Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-133111/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Вендград"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018, принятое судьей Лаптевым В.А. (48-951)

по делу N А40-133111/17

по иску ООО "Основной актив"

к ООО "Вендград"

третьи лица: 1) Федеральная налоговая служба; 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Основной актив" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вендград" (далее также - ответчик) 150833221, 76 руб.

Решением суда от 26.01.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств поставки ответчиком товара и возврата полученных от покупателя денежных средств, перечисленных им в качестве аванса.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на ненадлежащее уведомление ООО "Вендград" о совершенной цессии. Доказательства перехода права требования, по мнению ответчика, предоставлены не были.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2015 между ООО "Вендград" (Поставщик) и ООО "Юни Строй" (Покупатель) заключен Договор поставки N 23-15 (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить строительные материалы (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию Товара (п.1.1 Договора). Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (п.1.2 Договора). Заявка Покупателя должна содержать наименования (ассортимент), количество Товара, дату, к которой необходимо поставить Товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в формате телефонной заявки (п.1.3 Договора). Товар поставляется в сроки, указанные в заявке Покупателя за счет Продавца и его средствами (п.3.1 Договора). Обязательства Продавца по поставке партий Товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на эту партию Товара представителям Продавца и Покупателя (п.3.3 Договора). Товаросопроводительные документы передаются Поставщиком одновременно с отгруженным Товаром. В комплект товаросопроводительных документов включаются: товарная накладная (формы ТОРГ-12), счет-фактура, документы, удостоверяющие полномочия представителя Поставщика (п.4.1 и п.4.2 Договора).

27.02.2015 указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее также - Дополнительно соглашение), согласно которому стороны уточнили условия Договора относительно предоставления коммерческого кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также порядка разрешения споров между сторонами.

Согласно Дополнительному соглашению стоимость Товара оплачивается до момента передачи Товара Покупателю (авансом). Аванс в размере 100% от стоимости партии товара, указанного в заявке Покупателя, перечисляется в течение пяти банковских дней с момента направления заявки Покупателем Поставщику (п.5.2 Дополнительного соглашения). В случае непоставки Товара по истечении 14 календарных дней с момента перечисления аванса при условии направления Покупателем заявки на поставку Товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества Товара в спецификации, денежные средства, перечисленные Покупателем в качестве аванса, подлежат возврату не позднее 2 банковских дней на расчетный счет Покупателя. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными Поставщиком на условиях коммерческого кредита (п.5.3 Дополнительного соглашения). За пользование коммерческим кредитом Поставщик обязуется уплатить Покупателю проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 процентов годовых до момента возврата Поставщиком суммы уплаченного аванса Покупателю или поставки Товара на сумму авансового платежа (п.5.4 Дополнительного соглашения). Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или иным способом, не запрещенным законодательством РФ по согласованию между Сторонами (п.5.5 Дополнительного соглашения).

Во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения Покупатель в счет аванса перечислил Поставщику денежные средства в размере 103618790 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 587 от 12.03.2015, N 811 от 03.04.2015, N 830 от 06.04.2015, N 840 от 07.04.2015, N 137 от 07.05.2015, N 143 от 08.05.2015, N 159 от 12.05.2015, N 164 от 13.05.2015.

Между тем Поставщик в нарушение принятых на себя обязательств товар в адрес Покупателя не поставил, денежные средства в указанном размере не вернул, в связи с чем у ООО "Вендград" образовалась задолженность в сумме 103618790 руб.

07.03.2017 ООО "Юни Строй" по Договору об уступке права требования (цессии) передало право требования к ООО "Вендград" по взысканию авансового платежа в размере 103618790 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом и иные права цессионарию ООО "Основной актив".

При этом являются необоснованными и подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении ООО "Вендград" о совершенной цессии, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - уведомлением от 07.03.2017, на котором содержится отметка о получении данного документа генеральным директором ООО "Вендград" (л.д.32).

В силу положений ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом, согласие должника не требуется. Кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Основной Актив" с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара на сумму уплаченного аванса, возврата перечисленной суммы аванса ответчиком суду не представлено.

На основании п.5.4 Дополнительного соглашения истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование коммерческим кредитом с 25.05.2015 по состоянию на 15.07.2017 составил 47214431,76 руб.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, изучив условия Договора и Дополнительного соглашения, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в том числе расчету процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 103618790 руб. и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 47214431, 76 руб.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-133111/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Т.Б.Краснова