Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-2133/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-19406/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя - представитель Косенко Е.А. по доверенности N 8 от 16.01.2018,

в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самары "Пассажиравтотранс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда, принятое по делу N55-19406/2016 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансавто" (ОГРН 1156313066238, ИНН 6319199670), город Самара,

к муниципальному предприятию городского округа Самары "Пассажиравтотранс" (ОГРН 1076318011769, ИНН 6318163505), город Самара,

о взыскании 14 126 113 руб. 45 коп. долга,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", город Самара, - Раптанова Владимира Николаевича, Самарская область, город Октябрьск, - муниципального предприятия города Самары "Самараавтотранс", город Самара, - конкурсного управляющего Юдакова Виктора Владимировича, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатрансавто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самары "Пассажиравтотранс" о взыскании 14 126 113 руб. 45 коп. долга.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016, от 20.02.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Самараоблагропромснаб", Раптанов В.Н., МП г. Самары "Самараавтотранс", конкурсный управляющий Юдаков Виктор Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 встречное исковое заявление МП г.о. Самары "Пассажиравтотранс" от 09.09.2016 возвращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2017 муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

26.12.2017 МП г.о. Самары "Пассажиравтотранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство N 51351/17/63040 от 12.10.2017 г., возбужденное ОСП Советского района г. Самара в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансавто", до принятия решения Председателем ВС РФ В.М.Лебедевым по жалобе Заявителя на Определение ВС РФ от 13.10.2017 г. по делу N 306-ЭС17-14382, об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, а также до вынесения решения по жалобе Заявителя от 13.12.2017 г. Квалификационной коллегией судей Самарской области.

Определением от 28.12.2017 заявление ответчика принято к производству.

11.01.2018 МП г.о. Самары "Пассажиравтотранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 г. в удовлетворении заявления МП г.о. Самары "Пассажиравтотранс" о разъяснении определения суда от 28.12.2017 по делу N А55-19406/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г.о. Самары "Пассажиравтотранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить. В обоснование заявления ответчик указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ и статьей 45 Закона N 229-ФЗ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Часть 3 статьи 327 АПК РФ предусматривает, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, определено, что заявления, поступающие в арбитражный суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, по вопросам, возникающим в процессе исполнительного производства (заявления об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке и о рассрочке его взыскания, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, иные заявления, рассматриваемые по правилам ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о прекращении, возобновлении и приостановлении исполнительного производства), регистрируются в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ.

Поскольку требования заявления МП г.о. Самары "Пассажиравтотранс" от 26.12.2017 сформулированы как "приостановить исполнительное производство N 51351/17/63040 от 12.10.2017", данное требование подлежит рассмотрению в порядке статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации судом первой инстанции, выдавшим исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Ссылка заявителя на дело N А55-10574/2017 как на судебную практику отклонена судом первой инстанции правомерно, поскольку в рамках дела N А55-10574/2017 первоначально подавалось заявление, в котором МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" просил приостановить исполнительные действия заинтересованного лица по Постановлению о возбужденном им исполнительном производстве N 63040/17/55622 от 19.04.2017 г. до принятия Арбитражным судом Поволжского округа судебного акта по делу N А55-17321/2016 и которое было зарегистрировано как самостоятельное заявление о признании незаконным решения (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст.197, 329 АПК).

Судом установлено, что требование, сформулированное как "приостановить исполнительное производство N 63040/17/55622 от 19.04.2017 года, возбужденное ОСП Советского района г. Самары, до принятия Арбитражным судом Поволжского округа судебного акта по делу NА55-17321/2016" было уточнением первоначально заявленного требования, принятое судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначально заявленное требование в рамках дела А55-10574/2017 не является идентичным с требованием, изложенным в заявлении МП г.о. Самары "Пассажиравтотранс" от 26.12.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков. Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать не уполномочен.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Суд не вправе изменять содержание судебного акта и касаться тех вопросов, которые не были в нем отражены.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотиве принятия решения и выводы суда, в том числе результате разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ответчика и текст определения суда от 28 декабря 2017 г., суд апелляционной инстанции считает, что определение по данному делу соответствует требованиям статей 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неясных формулировок.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названной нормой процессуального права суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда, принятое по делу N 55-19406/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самары "Пассажиравтотранс", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева