Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 08АП-1815/18

город Омск

11 апреля 2018 г.

Дело N А75-15157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1815/2018) муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Урай" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 по делу N А75-15157/2017 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Тимошенко Олега Михайловича (ОГРНИП 314860601700052, ИНН 860604217990) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Урай" (ОГРН 1038600104905, ИНН 8606009077) о взыскании 1 474 007 руб. 69 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Тимошенко Олег Михайлович (далее - предприниматель Тимошенко О.М., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Урай" (далее - МКУ "УКС г. Урай", учреждение, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости работ по муниципальному контракту в размере 285 636 руб. 37 коп., не оплаченных денежных средств по акту от 05.04.2017 N 1 в сумме 947 256 руб. 32 коп., разницы увеличенного объема работ в размере 132 524 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 65 371 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 65 371 руб. 56 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 33 131 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 по делу N А75-15157/2017 исковые требования предпринимателя Тимошенко О.М. удовлетворены частично, в его пользу с МКУ "УКС г. Урай" взыскана стоимость работ в размере 285 636 руб. 37 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 5 181 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскано 553 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что справка N 15 от 15.12.2017 не является справкой специализированной организации, занимающейся размещением отходов. Учреждению она не предоставлялась, другая справка не позволяла установить, куда именно были транспортированы отходы, являются ли они 5 класса опасности. В составленных истцом актах формы КС-2 не отражена транспортировка отходов, счет на оплату также предъявлен без учета затрат на транспортировку отходов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Учреждение уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что между предпринимателем Тимошенко О.М. (подрядчик) и МКУ "УКС г. Урай" (муниципальный заказчик) 16.03.2017 заключен муниципальный контракт N 4 от 16.03.2017 (0187300001917000003-0066013-01), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по сносу здания МБДОУ "Детский сад N 10 "Снежинка", расположенного по адресу: г. Урай, микрорайон 1А, д. 55, стоимостью 1 325 240 руб. 02 коп., муниципальный заказчик должен принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 2.2 контракта в его цену включены расходы, связанные с выполнением работ по сносу строения, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и его утилизации, командировочные и транспортные расходы, все налоги, отчисления, расходы на страхование, другие обязательные платежи и иные расходы, которые в соответствии с законодательством оплачиваются подрядчиком при выполнении контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами справок по форме КС-2, акта приемки выполненных работ с приложением справок специализированной организации о принятии строительных расходов на утилизацию на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 03.04.2017 N 434 подрядчик проинформировал муниципального заказчика об окончании работ на объекте, просил организовать рабочую комиссию по приемке выполненных работ.

По результатам осмотра выполненных работ комиссией составлен акт от 05.04.2017 N 1, в котором стороны зафиксировали необходимость демонтажа хозяйственных построек и малых архитектурных форм, расположенных на территории детского сада N 10 "Снежинка", не учтенных в муниципальном контракте N 4 от 16.03.2017.

Впоследствии в связи с увеличением объема работ, предусмотренных контрактом N 4 от 16.03.2017, стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, которым увеличили цену контракта на 10% - с 1 325 240 руб. 02 коп. до 1 457 763 руб. 69 коп.

По окончании выполнения работ предприниматель Тимошенко О.М. направил ответчику МКУ "УКС г. Урай" для подписания акты о приемке выполненных работ, счет-фактуру на сумму 1 457 763 руб. 69 коп. для оплаты.

Акты учреждением не подписаны.

Работы оплачены муниципальным заказчиком на сумму 1 172 127 руб. 32 коп., на оставшуюся сумму 285 636 руб. 37 коп. (1 457 764 руб. 02 коп. - 1 172 127 руб. 32 коп.) работы не оплачены, что им не оспаривается.

Отказ в оплате работ на указанную сумму, явился поводом для обращения подрядчика в суд с иском к учреждению.

Учитывая условия обозначенного выше контракта и дополнительного соглашения к нему, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункту 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для оплаты выполненных работ является их фактическое выполнение и передача результата заказчику.

Фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных контрактом и дополнительным соглашением к нему, подтверждается заключением по результатам экспертизы выполненных работ (оказанных услуг, поставки товара) от 28.04.2017 о соответствии выполненных работ условиям контракта, подписанным ведущим инженером ОКС МКУ "УКС г. Урай".

Отсутствие справки специализированной организации о принятии строительных расходов на утилизацию, на что ссылается учреждение в обоснование отказа в оплате работ на сумму 285 636 руб. 37 коп., не позволяет считать, что обязательство по оплате спорных работ не возникло, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на территории МБДОУ "Детский сад N 10 "Снежинка" находятся отходы от разбора здания сада, хозяйственных построек и малых архитектурных форм, не имеется, кроме того, истцом в материалы дела представлена справка N 15 от 15.12.2017, согласно которой за период март-апрель 2017 года им вывезены отходы 5 класса опасности в объеме 2601тн и временно складированы на участке предпринимателя Тимошенко О.М. по адресу: 628285, г. Урай, ул. Романтиков, дом 11, в целях их дальнейшей утилизации.

Более того, в материалы дела представлены акты о ликвидации основных средств, из содержания которых следует, что работы, порученные предпринимателю Тимошенко О.М., им выполнены, отходы вывезены на утилизацию.

Документов, из которых бы следовало, что на территории г. Урай расположен действующий согласно законодательству РФ полигон, где возможно разместить отходы 5 класса, не имеется.

Так как работы фактически выполнены, отсутствие акта и счета на оплату на указанную выше сумму не является основанием для отказа в оплате работ.

Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости работ в размере 285 636 руб. 37 коп. является правомерным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований не имеется, поскольку они предметом апелляционного обжалования не являются (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по приведенным выше мотивам.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 по делу N А75-15157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина