Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 17АП-5577/18

г. Пермь

11 апреля 2018 г.

Дело N А60-2442/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2018 года

по делу N А60-2442/2018

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (ИНН 666600161333, ОГРН 304661221500123)

к Индивидуальному предпринимателю Дунаеву Алексею Валерьевичу (ИНН 6612124700653, ОГРН 313532107200044)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5577/2018(1)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу N А60-2442/2018 подана заявителем 04.04.2018 года, что подтверждается описью информации о документе дела поданной через систему Мой Арбитр.

В силу ст.ст. 259, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, поскольку предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 19.03.2018 года истек 02.04.2018 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что заявителем был пропущен срок подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением решения Арбитражного суда Свердловской области.

Результатом рассмотрения ходатайства Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные в ходатайстве обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока по следующим мотивам.

Текст решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу N А60-2442/2018 размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 20.03.2018 г. 06:42:02 МСК.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районахуже с 20 марта 2018 года имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда первой инстанции в сети Интернет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Представители заявителя в судебное заседание, назначенное на 06.03.2018, не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, согласно которому определение суда первой инстанции получено 08.02.2018 г., кроме того информация о дате и времени судебного заседания по делу N А60-2442/2018 размещалась в "Картотеке арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель в ходатайстве не указывает.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 19.03.2018 года подана заявителем с нарушением установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева