Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-18200/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-8025/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Абдуловой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Тамбовское" ФСИН России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-8025/18, принятое судьей Нечипоренко Н.В. об отказе в передаче дела N А40-8025/18

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

о взыскании

по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее- ответчик) о взыскании по государственному контракту N 0373100056016000806 от 27.12.2016 г. неустойки в размере 1 505 357,88 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2018 судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Ответчик не согласился с указанным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Полагает, что дело подсудно Арбитражному суду Тамбовской области, поскольку ответчик зарегистрирован в Тамбовской области.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.39, 266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что определение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Частями 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, так же в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Предметом настоящего иска является взыскание долга по государственному контракту N 0373100056016000806 от 27.12.2016 г., предметом которого согласно п.1.1 является поставка заказчику товара в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании. Как указано в техническом задании по п.14 контракта, местом поставки товара является г.Москва.

Таким образом, договором согласовано место его исполнения - г. Москва, которое является местом исполнения именно обязательств сторон по договору.

В этой связи, истец правомерно на основании частей 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил иск в Арбитражный суд г. Москвы по месту исполнения договора.

С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-8025/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева