Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-19851/17

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-26397/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Бессонова Г.В. по доверенности N 10/2002 от 29.11.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2017 г. по делу NА55-26397/2017 (судья Шаруева Н.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" (ОГРН 1026300895180, ИНН 6314007537), г. Самара,

к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара,

о взыскании 9 750 596 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и поставленный объем ХОВ и в июле 2017 года в сумме 9 750 596 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесс, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между закрытым акционерным обществом "СЗ Нефтемаш" (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом "СУТЭК" (АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", абонент) заключен договор на теплоснабжение N 395-юр (с учетом протокола разногласий и протокола согласительного совещания от 16 февраля 2017 года), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет через присоединенную сеть поставку в адрес абонента тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для отопления (в отопительный период) и приготовления ГВС (равномерно в течение года) жилых поселков "Нефтемаш" и "РЭБ" Куйбышевского района г.о. Самара, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. Свидетельство о праве собственности ЗАО "СЗ Нефтемаш" на здание котельной прилагается.

Пункт 4.6. договора (в редакции п.13 протокола) определяет порядок оплаты абонентом потребленных ресурсов следующим образом: в связи с тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и Постановлению Главы городского округа Самара от 18.12.2007 г. N1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" население оплачивает потребленную тепловую энергию равными долями в течение 12 месяцев.

Определив расчетным путем объем ресурсов, предполагаемых к потреблению абонентом за 12 месяцев действия договора, и, взяв за основу приведенную выше систему оплаты, стороны договорились, что с 01 января 2017 года размер ежемесячного платежа абонента по настоящему договору составляет 9 750 596,24 руб. с НДС, в том числе:

- за тепловую энергию - 9 634 895,99 руб. с НДС;

- за теплоноситель (ХОВ) - 115 700,25 руб.с Н Д С.

Пункт 4.7. (ранее 4.8.) договора (в редакции п.14 протокола) определяет сроки оплаты абонентом потребленных ресурсов следующим образом: абонент производит оплату полученных тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в п.4.6. настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств со счета Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", являющегося агентом управляющих компаний по начислению и сбору коммунальных платежей, путем перечисления денежных средств на счет энергоснабжающей организации, указанный в разделе 9 настоящего договора.

По инициативе одной из сторон договора по результатам сверки фактических объемов тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) с объемами в Приложении N 5, возможна корректировка п. 4.6. дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Договор заключен сроком с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены для ЗАО "СЗ Нефтемаш" Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01 января 2016 г. N 459 и Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01 января 2016 г. N 460.

Данные учета тепловой энергии, принятой абонентом от ЗАО "СЗ Нефтемаш", поступают с соответствующего узла учета, установленного в котельной ЗАО "СЗ Нефтемаш" по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, п.Сухая Самарка, ул.Белорусская, 88.

Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты.

Из материалов дела усматривается, что за фактически отпущенную тепловую энергию и поставленный объем ХОВ в июле 2017 года в адрес абонента выставлены счет-фактура N 1313 УПД от 31 июля 2017 года на сумму 2 404 113 руб. 39 коп. с НДС 18% (в том числе стоимость тепловой энергии за июнь 2017 г. - 2 360 755 руб. 48 коп. с НДС 18%; стоимость теплоносителя ХОВ за июль 2017 г. - 43 357 руб. 91 коп. с НДС 18%), а также акт N 6 за период с 1 по 31 июля 2017 г. об отпуске тепловой энергии в объеме 1 582, 785 Гкал, а также теплоносителя (ХОВ) в объеме 768,060 м.куб.

Счет-фактура N 1313 УПД от 31 июля 2017 года и акт N 6 были приняты АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" без замечаний, что подтверждает факт получения абонентом в июле 2017 года тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества и объема.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств по договору, 12 сентября 2017 года энергоснбжающая организация направила в адрес абонента претензию (исх.N 10/21-03 (вх. N 2405 от 12.09.2017 г.) с требованием оплатить полученные в июле 2017 года энергоресурсы.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурса, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 9 750 596 руб. 24 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с нарушением платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг исполнение обязательств последнего перед энегоснабжающей организацией затруднено, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не предприняты меры по примирению сторон в порядке ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, совершенной на добровольной основе.

В материалы дела сторонами суду не представлялось на утверждение мировое соглашение, подписанное сторонами, судом первой инстанции иск рассмотрен и по существу спора вынесено решение.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2017 г. по делу N А55-26397/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева