Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 16АП-5719/17

г. Ессентуки

10 апреля 2018 г.

Дело N А63-12685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХПРОМ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2017 по делу N А63-12685/2017 (Орловский Э.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Связь Проектирование Строительство", ОГРН 1067759123156, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХПРОМ", ОГРН 1145040009003, г. Жуковский Московская область, о взыскании 1 950 000 руб. основного долга и 234 000 руб. пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПО ТЕХПРОМ" о взыскании 1 950 000 руб. основного долга и 234 000 руб. пени за период с 07.11.2016 по 06.03.2017 по договору N 1/СПС от 03.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2017 по делу N А63-12685/2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оплаты задолженности и неустойки в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым решением от 16.11.2017 по делу N А63-12685/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии со стороны ответчика обязательств по оплате товара.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.04.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.10.2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1/СПС, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и надлежащим образом принять товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, а также срок изготовления товара согласовываются сторонами и указываются в "Спецификациях поставки продукции" - приложение N 1, являющие неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора состоит из сумм, своевременно оплаченных покупателем на основании спецификаций. Цена товара и общая стоимость каждой партии поставляемого товара считается утвержденными и не подлежат 2 изменению с момента своевременной оплаты суммы, указанной в соответствующей спецификации - приложение N 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара автотранспортом покупателя (грузополучателя) со склада поставщика. Датой поставки считается дата оформления товарной накладной об отгрузке товара покупателю на складе поставщика. Об изготовлении товара и готовности товара к отгрузке поставщик письменно уведомляет покупателя.

В спецификации (приложение N 1) от 03.10.2016 стороны определили количество и цену товаров, согласно которой общая стоимость поставляемых товаров составляет 3 150 000 руб., в том числе НДС в размере 480 508,47 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной на основании счета предоставленного поставщиком покупателю. Оплата может производится долями в течение указанного срока по взаимному соглашению сторон.

Истец выставил ответчику счет на оплату товаров N 3.10.16.02 от 03.10.2016 на сумму 3 150 000 руб. с указанием срока оплаты не позднее 06.11.2016.

По товарной накладной N 5.10.16.01 от 05.10.2016 истец передал ответчику товары на сумму 3 150 000 руб. Товары получены ответчиком, что подтверждается подписью генерального директора и печатью организации.

Платежным поручением N 126 от 06.10.2016 ответчик частично оплатил товар на сумму 1 200 000 руб.

Претензией от 21.12.2016 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности, направление претензии подтверждается квитанцией Почты России и описью вложений от 22.12.2016.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом частичной оплаты товара истцом предъявлено ко взысканию 1 950 000 руб. основного долга.

Материалами дела подтверждается, что товар поставлен истцом в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 1 950 000 руб. основного долга.

Доказательств полной оплаты долга суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения основного долга в размере 1 950 000 руб..

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 234 000 руб. пени за период с 07.11.2016 по 06.03.2017.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 6.1 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате, и возмещения убытков, причиненных поставщику в связи с несвоевременной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела. Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы процентов, и признан арифметически верным.

Принимая во внимание то, что доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчиком не представлено, возражений на иск не заявлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка апеллянта на недоказанность наличия со стороны ответчика обязательств по оплате товара коллегией отклоняются, поскольку совокупностью представленных в материалами дела документов подтверждается иное. По товарной накладной N 5.10.16.01 от 05.10.2016 истец передал ответчику товары. Доказательства оплаты товара в полном объеме апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2017 по делу N А63-12685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова