Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-5941/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-53255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Федюшев А.А., доверенность от 10.01.2018,

от ответчика: Барабанов А.К., доверенность от 17.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5941/2018) индивидуального предпринимателя Трифонова М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-53255/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к индивидуальному предпринимателю Трифонову Максиму Васильевичу

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трифонову Максиму Васильевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 97 483 руб. 04 коп. задолженности по договору N 16-Д/16 от 25.07.2016 г. за период с 01.06.2015 по 31.03.2017, 255 754 руб. 56 коп. задолженности по договору N 16-К/16 от 25.07.2016 за период с 01.06.2015 по 31.03.2017, 24 871 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого помещения 9, 10Н площадью 290,80 кв. м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д. 18 лит. А, на основании договора аренды N 13-А004404 от 29.05.2014., заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д. 18 лит. А, находится в управлении истца.

25.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор N 16-Д/16 о долевом участии арендатора нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п.. 2.3.1. Договора N 16-Д/16 ответчик обязался своевременно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным в полном объеме оплачивать платежи за прошедший месяц, связанные с исполнением договора. Плата начисляется с момента заключения договора, с учётом действующих в соответствующем периоде цен и тарифов (в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга) и до момента окончания срока действия настоящего договора (п.3.3. Договора N 16-Д/16).

За несвоевременное внесение платы по договору истец вправе начислить пени в порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ (п.3.4.ДоговораN 16-Д/16).

25.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор N 16-К/16 на пользование коммунальными услугами арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Согласно п.п. 2.3.1 Договора N 16-К/16 ответчик обязался своевременно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным в полном объеме оплачивать платежи за прошедший месяц, связанные с исполнением договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Плата начисляется с момента заключения договора, с учётом действующих в соответствующем периоде цен и тарифов (в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга) и до момента окончания срока действия настоящего договора (п.3.4. Договора N 16-К/16).

За несвоевременное внесение платы по договору Исполнитель вправе начислить пени в порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ (п.3.5. Договора N 16-К/16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, предусмотренных договорами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия претензий относительно объема и качества услуг суду не представлено. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Расчеты истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, от участия в назначенной судом сверки расчетов ответчик уклонился, мотивированный отзыв на исковое заявление вопреки требованию суда не представил, в судебное заседание не явился, необходимых пояснений суду не дал.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив то обстоятельство, что ответчиками задолженность за оказанные истцом услуги не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика на недействительность отдельных положений заключенных сторонами договоров отклоняется апелляционным судом, поскольку в установленном порядке данные договоры и их отдельные положения ответчиком не оспаривались. Доказательств того, что расчеты истца произведены с нарушением условий согласованных сторонами договоров, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-53255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян В.Б. Слобожанина