г. Санкт-Петербург |
|
10 апреля 2018 г. |
Дело N А21-2550/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый центр "Европа" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 по делу N А21-2550/2018 (судья Надежкина М.Н.), принятое
по иску АО "ЮниКредит Банк"
к 1) ООО "Торговый центр "Европа", 2) ООО "Новая Европа", 3) ООО "Торговый дом "Техноимпорт", 4) ООО "Бранденбургские Ворота", 5) ООО "Инвестр АБ"
3-е лицо: ООО "Международный финансовый центр "Европа"
о взыскании,
установил:
ООО "Торговый центр "Европа" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 по делу N А21-2550/2018 о выделении требований в отдельное производство.
В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения суда о выделении требований в отдельное производство не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.
При этом апелляционный суд отмечает, что определение суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство по общим правилам искового производства дальнейшему движению дела не препятствует.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9122/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-2550/2018
Истец: АО "ЮниКредит Банк"
Ответчик: ООО "Бранденбургские Ворота", ООО "Инвестор АБ", ООО "МФЦ "Европа", ООО "Новая Европа", ООО "Торговый центр "Европа", ООО "ТЦ "Европа"
Третье лицо: ООО "ТЦ Техноимпорт2, ООО "Новая Европа"