Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-3027/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-14844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижбирдиной А.С.,

при участии:

от истца - представитель Самохина Ю.А., доверенность от 05.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года по делу N А55-14844/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 645092977) к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1026303947010, ИНН 6382007951) о расторжении договора и взыскании 65 519 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - ответчик, администрация) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1650-001686 от 15.09.2016 и взыскании затрат в размере 65 519 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 по делу N А55-14844/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 в части взыскания денежных средств отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "МРСК Волги" к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о взыскании денежных средств в размере 65 519 руб. 31 коп. и расходов по госпошлине 8 621 руб.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2018 на 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является сетевой организаций, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании заявки ответчика от 14.03.2016 N 44) между обществом (сетевая организация) и администрацией (заявителем) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1650-001686 от 15.09.2016 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП-6 кВ КТП-6/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 213 (кВт); категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ), а заявитель - оплатить расходы на технологическте присоединение (пункт 1. договора).

Как установлено пунктом 5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 15.01.2017.

В соответствии с пунктом 8. договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 148 087 руб. 01 коп. (пункт 10. договора).

Согласно пункту 11. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней с даты заключения договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 60 дней с даты заключения договора; в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора; г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней с даты заключения договора; д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 10 дней с даты заключения договора.

В обоснование своих исковых требований общество указало, что по состоянию на 29.05.2017 обязанность по оплате ответчиком не исполнена. В адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2016 N МР6/121/56.02/8812 о нарушении договорных обязательств. Данная претензия получена 24.10.2016, однако оставлена без ответа.

Позднее в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 23.11.2016 N МР6/121/56.02/10016 о нарушении договорных обязательств. Данная претензия получена ответчиком 23.12.2016.

В ответ на претензию общества от 14.10.2016 N МР6/121/56.02/8812 администрация направила письмо с просьбой расторгнуть договор.

Поскольку сетевой организацией понесены затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 65 519,31 руб., рассчитанные исходя из ставки для расчета платы по каждому мероприятию "Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий" в размере 260,68 руб./кВт, установленной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 N 732 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Волги"-"Самарские РС" на 2016 год", с сопроводительным письмом от 13.12.2016 NМР6/121/56.02/10671 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и возмещении понесенных расходов.

Однако подписанного ответчиком соглашения о расторжении договора в адрес истца не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель, помимо прочего, обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре - раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ норма направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает установление судом является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом деле исходя из обстоятельств данного дела.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора (не внес плату за технологическое присоединение, в сроки, установленные договором), в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Сетевой организацией понесены затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 65 519 руб. 31 коп., рассчитанные исходя из ставки для расчета платы по каждому мероприятию "Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий" в размере 260,68 руб./кВт, установленной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 N 732 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские РС" на 2016 год".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и в части взыскания понесенных обществом затрат в размере 65 519 руб. 31 коп.

Доводы заявителя жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции.

Данные возражения были проверены судом и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года по делу N А55-14844/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин