|
11 апреля 2018 г.
|
Дело N А51-14493/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
апелляционное производство N 05АП-1413/2018
на решение от 23.01.2018 судьи Е.Г. Клёминой
по делу N А51-14493/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Филдэр" (ИНН 2536217930, ОГРН 1092536005583)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (в лице филиала - Приморское отделение N 8635 ПАО Сбербанк) (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195)
об обязании заключить договор банковского счета,
при участии:
от истца - представитель Паршина А.А. (доверенность от 02.04.2018 сроком до 31.12.2019, паспорт);
от ответчика - представитель Якимчук А.И. (доверенность от 12.02.2018 сроком до 23.04.2020, паспорт); представитель Железцова О.Н. (доверенность от 12.02.2018 сроком до 23.04.2020, паспорт);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Филдэр" (далее - ООО "Филдэр", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о возложении на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обязанности по заключению договора банковского счета на объявленных Банком условиях.
Решением от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласился ответчик, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
Указывая на выявленную у общества в соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утвержденное Банком России 02.03.2012 N 375-П; далее - Положение N 375-П) и Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р от 29.03.2016 (далее - Правила внутреннего контроля) совокупность риск-факторов, Банк полагает, что его отказ в открытии банковского счета являлся обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были поддержаны представителями ответчика в судебном заседании; представитель истца против позиции Банка возражала, настаивая на законности оспариваемого решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.12.2016 руководитель ООО "Филдэр" Уколов Андрей Владимирович обратился в ПАО "Сбербанк России" (офис 0187 Приморского отделения N 8635) с целью открытия расчетного счета организации.
Отказ Банка в открытии банковского счета послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Банком наличия оснований для отказа в заключении договора банковского счета, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Филдэр" в полном объеме.
Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия признала, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).
В частности, пунктом 2 статьи 846 ГК РФ за банком закреплена обязанность по заключению договора банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Этим же пунктом статьи 846 ГК РФ установлено, что банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией); при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования о понуждении заключить договор в соответствии с пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В то же время, исключениями из приведенного правила являются случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Так, Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) предоставляет кредитной организации право отказаться от заключения договора банковского счета (вклада), в том числе, с юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац второй пункта 5.2 статьи 7 указанного Закона).
Правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией самостоятельно, в соответствии с требованиями, установленными Банком России в Положении N 375-П.
Пунктом 6.2 Положения N 375-П определен открытый перечень факторов, по отдельности или по совокупности влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в числе которых поименованы факторы, указанные ПАО "Сбербанк России" в ходе судебного разбирательства в качестве оснований для отказа ООО "Филдэр" в открытии счета, а именно: местонахождение общества по адресу массовой регистрации юридических лиц (подпункт "в"); наличие у Уколова Андрея Владимировича статуса единственного участника общества и осуществление им же функций руководителя и бухгалтера (подпункт "д").
Как указал апеллянт, поскольку сам по себе факт регистрации юридического лица по адресу массовой регистрации юридических лиц может свидетельствовать о фиктивном характере деятельности организации и об указании ею адреса без намерения его использовать, у Банка не имелось необходимости проведения проверки фактического местонахождения общества по месту его регистрации. Выявление же ПАО "Сбербанк России" такого риск-фактора, как возложение функций руководителя и бухгалтера на лицо, одновременно являющееся учредителем общества, осуществлено на основании представленных для открытия счета документов.
Кроме того, к числу самостоятельно определяемых Банком на основании разработанных Правил внутреннего контроля иных факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, отнесено проявление лицом, ведущим переговоры с Банком о заключении договора, интереса к процедурам проверки и контроля, проводимым в целях противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма, зафиксированное Банком при обращении руководителя за открытием счета.
Как пояснил истец, обращаясь с указанным заявлением, руководитель ООО "Филдер" действительно интересовался информацией о наличии у Банка дополнительных требований к проведению подобных процедур, объеме запрашиваемых банком документов и сведений относительно налоговой нагрузки общества, однако такие действия были обусловлены существованием подобных требований у иной кредитной организации (обслуживающей счета ООО "Филдэр") и необходимостью оценки и сопоставления объема дополнительно налагаемых Банком обязанностей.
Возражая против приведенных пояснений истца, ПАО "Сбербанк России", в свою очередь, указало, что требования, касающиеся предоставления дополнительных документов и сведений о налоговой нагрузке общества, а также о наложении дополнительных обязанностей на клиента не относятся к процессу открытия расчетного счета, в связи с чем интерес руководителя ООО "Филдер" был расценен сотрудником банка именно как интерес принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в то время как абзац четвертый пункта 4 Закона N 115-ФЗ устанавливает запрет на информирование клиентов и иных лиц о таких мерах, а фиксация соответствующего интереса.
Оценивая изложенные обстоятельства и доводы сторон, коллегия исходит из того, что, несмотря на указанный в Положении N 375-П открытый перечень факторов риска, и наделение Банка правом самостоятельно определять дополнительные критерии внутреннего контроля, их применение не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с общими положениями пункта 2 статьи 846 ГК РФ, устанавливающего обязанность банка по заключению договора банковского счета с обратившимся клиентом, а также с положениями статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Положения ГК РФ допускают отказ банка в открытии счета, однако причины отказа в открытии счета должны быть мотивированными и обоснованными; при этом суд отмечает, что наличие права отказать в открытии банковского счета по предусмотренным Правилами внутреннего контроля основаниям не освобождает ответчика в случае передачи спора на рассмотрение суда документально подтвердить обоснованность своих подозрений о том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В рассматриваемом же случае соответствующих доказательств Банком не представлено.
Сам по себе факт фиксации принятия руководителем ООО "Филдэр" мер к получению дополнительных сведений о налагаемых Банком на клиента обязательствах свидетельствует о соблюдении работником банка внутренних инструкций кредитной организации, однако является его субъективной оценкой поведения руководителя общества и не подтверждает наличие у истца намерений открыть счет для совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, чт
