Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 08АП-4091/18

город Омск

11 апреля 2018 г.

Дело N А75-21016/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4091/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное в рамках дела N А75-21016/2017 (судья Неугодников И.С.) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 1028601496703, ИНН 8610012523) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 1088610000687, ИНН 8610022095) о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное в рамках дела N А75-21016/2017.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 21.12.2017. Следовательно, срок на обжалование указанного определения истёк - 19.01.2018.

Однако, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение - 22.03.2018 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего ходатайства Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) указало, что "в установленный законом срок Управление не смогло подать апелляционную жалобу на определение суда по причине несвоевременного получения копии определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 21.12.2017 по делу N А75-21016/2017".

Однако, доказательств несвоевременного получения копии, вынесенного в отношении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), определения подателем жалобы не представлено.

При этом, согласно л. д. 5, из штампа суда первой инстанции на последнем листе определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что копии судебного акта выданы секретарем Старухиной М.В. - 21.12.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка (л. д. 10), согласно которой 21.12.2017 представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу получил копию определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а также возвращенное заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 31 листе и почтовый конверт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причина уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) не доказана.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 39 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков