Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 14АП-180/18

г. Вологда

10 апреля 2018 г.

Дело N А13-16731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района представителя Романенко С.Н. по доверенности от 04.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2017 года по делу N А13-16731/2017 (судья Корепин С.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; ИНН 3525278964, ОГРН 1123525007385; далее - Комитет), администрация Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; ИНН 3507002258, ОГРН 1023500594842; далее - Администрация) обратились с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Прожектор" (место нахождения: 160525, Вологодская область, Вологодский район, поселок Уткино, улица Новая, дом 1; ИНН 3507305220, ОГРН 1083529000147; далее - Общество) о взыскании 11 434 668 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 2 274 525 руб. 67 коп. пеней, о расторжении договора аренды от 14.03.2008 N 90 и о возложении на ответчика обязанности передать земельные участки по акту приема - передачи (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; ИНН 3525236499, ОГРН 1103525003207; далее - Департамент).

Решением от 18.12.2017 суд взыскал с Общества в пользу Комитета в доход бюджета Вологодского муниципального района 11 434 668 руб. 67 коп. долга, 2 274 525 руб. 67 коп. пеней. В удовлетворении иска Администрации отказал. Требования о расторжении договора аренды и о возложении обязанности передать земельные участки по акту суд оставил без рассмотрения. Суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 91 546 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда о взыскании долга и пеней не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить иск Комитета без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не рассмотрел ходатайство Общества об истребовании доказательств от 11.12.2017. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия датирована 07.08.2017, содержит требование об урегулировании спора до 07.09.2017, направлена ответчику 27.10.2017. Согласно приложению к договору расчет задолженности составлен неправильно. С учетом срока исковой давности период взыскания может начинаться с 10.10.2014.

Определением от 12.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2018. Определением от 16.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) рассмотрение жалобы отложено на 05.04.2018 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. в составе суда произведена ее замена на судью Зорину Ю.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассмотрение жалобы начато сначала.

Комитет в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, дополнительные документы, представленные во исполнение определения суда, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в пределах довдов и требований жалобы законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация Вологодского муниципального района (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельных участков от 14.03.2008 N 90.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование земельные участки: площадью 31,4 га, с кадастровым номером 35:25:0602010:0157, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Пудегский сельсовет, деревня Уткино, с разрешенным использованием - для производственных нужд; площадью 725 га, с кадастровым номером 35:25:0000000:0061, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, сроком на 20 лет.

Согласно пунктам 4.1 - 4.4 договора расчет и размер арендной платы на 2008 год определены в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями. Копии платежных документов по перечислению арендной платы арендатор в десятидневный срок с момента оплаты предоставляет арендодателю. Арендная плата перечисляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления главы Вологодского муниципального района о предоставлении земельных участков. Размер, порядок расчета и перечисления арендной платы в последующий период пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае их изменения соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления, об этом арендодатель уведомляет арендатора письменно в течение 10 дней со дня принятия соответствующего нормативного акта. При этом новая величина, порядок расчета и сроки перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении.

В силу пункта 6.2 договора при неуплате арендной платы в установленные договором сроки взыскиваются пени от суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения возложенных на него обязанностей и устранения нарушений.

Комитет 07.08.2017 направил Обществу уведомление с требованием погасить задолженность по договору, а также соглашение о расторжении договора.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 15.05.2014 по 15.08.2017 составила 11 434 668 руб. 67 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 2 274 525 руб. 67 коп. пеней за период с 16.05.2014 по 14.09.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Комитета, в иске Администрации отказал как ненадлежащему истцу. Требования о расторжении договора аренды и о возложении обязанности передать земельные участки по акту оставил без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С решением суда о взыскании долга и пеней не согласился ответчик, в этой части просил отменить, оставить иск Комитета в этой части без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установил суд первой инстанции, между сторонами фактически сложились правоотношения по арене земельных участков, регулируемые нормами ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации, а аткже условиями договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт передачи земельных участков ответчику и нахождение их в пользовании подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определил надлежащего истца по делу со ссылкой на нормы материального права. В иске Администрации отказал как ненадлежащему истцу. В этой части решение суда не обжалуется.

Ссылки подателя жалобы о том, что он как конкурсный управляющий не знал о существовании данных договоров, не принимаются во внимание, поскольку факт заключения договоров судом установлен, подтвержден документально, сведений о их расторжении, прекращении действия, возврате земельных участков в деле не имеется, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в ответ на запрос ответчика о предоставлении сведений о земельных участках, предоставленных ему на каком-либо праве, от 19.10.2015 Комитет 30.10.2015 направлял подробные данные по рассматриваемым земельным участкам.

Доводы подателя жалобы о необоснованности и немотивированности расчета долга и пеней без подтверждения необходимых документов опровергаются материалами дела, дополнительно проверены судом апелляционной инстанции.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору за период с 15.05.2014 по 15.08.2017 в размере 11 434 668 руб. 67 коп., в том числе 11 260 606 руб. 20 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:25:0602010:157, 174 062 руб. 47 коп. за пользование земельным участок с кадастровым номером 35:25:0000000:61.

Расчет платы и долга по каждому земельному участку в спорный период истцом приведен подробно в материалах дела.

За пользование земельным участком с кадастровым номером 35:25:0602010:157 начислена арендная плата за период с мая 2014 года по август 2017 года в общей сумме 11 260 606 руб. 20 коп., в том числе: по сроку уплаты 15.05.2014 - 797 360 руб. 97 коп., по сроку уплаты 15.08.2014 - 806 123 руб. 18 коп., по сроку уплаты 15.11.2014 - 806 123 руб. 18 коп., по сроку уплаты 15.02.2015 - 799 113 руб. 42 коп., по сроку уплаты 15.05.2015 - 807 992 руб. 45 коп., по сроку уплаты 15.08.2015 - 816 871 руб. 49 коп., по сроку уплаты 15.11.2015 - 816 871 руб. 49 коп., по сроку уплаты 15.02.2016 - 805 784 руб. 82 коп., по сроку уплаты 15.05.2016 - 805 784 руб. 82 коп., по сроку уплаты 15.08.2016 - 814 639 руб. 60 коп., по сроку уплаты 15.11.2016 - 814 639 руб. 60 коп., по сроку уплаты 15.02.2017 - 781 088 руб. 30 коп., по сроку уплаты 15.05.2017 - 789 767 руб. 06 коп., по сроку уплаты 15.08.2017 - 798 445 руб. 82 коп.

За пользование земельным участком с кадастровым номером 35:25:0000000:61 начислена арендная плата за период с мая 2014 года по август 2017 года в общей сумме 174 062 руб. 47 коп., в том числе: по сроку уплаты 15.05.2014 - 12 355 руб. 40 коп., по сроку уплаты 15.08.2014 - 12 491 руб. 18 коп., по сроку уплаты 15.11.2014 - 12 491 руб. 18 коп., по сроку уплаты 15.02.2015 - 12 277 руб. 82 коп., по сроку уплаты 15.05.2015 - 12 414 руб. 24 коп., по сроку уплаты 15.08.2015 - 12 550 руб. 66 коп., по сроку уплаты 15.11.2015 - 12 550 руб. 66 коп., по сроку уплаты 15.02.2016 - 12 485 руб. 93 коп., по сроку уплаты 15.05.2016 - 12 485 руб. 93 коп., по сроку уплаты 15.08.2016 - 12 623 руб. 14 коп., по сроку уплаты 15.11.2016 - 12 623 руб. 14 коп., по сроку уплаты 15.02.2017 - 12 103 руб. 25 коп., по сроку уплаты 15.05.2017 - 12 237 руб. 73 коп., по сроку уплаты 15.08.2017 - 12 372 руб. 21 коп.

Расчет арендной платы суд первой инстанции проверил и признал его верным. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционной инстанции не имеется.

Суд установил, что заявленные требования в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в порядке искового производства, с учетом обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 08.11.2013, определения о принятии заявления к производству от 23.11.2013, принятия Арбитражным судом Вологодской области определения от 09.04.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и признания несостоятельным (банкротом) решением суда от 17.09.2014 по делу N А13-13852/2013.

Все имеющиеся к договору приложения, соглашения, расчеты за каждый год, уведомления представлены в материалы дела, а также документы об их направлении ответчику. При направлении ответчику новых расчетов истец указал по каждому году правовое обоснование изменения размера. При этом методика расчета не менялась. В 2012 году изменилась кадастровая стоимость земельных участков.

В связи с этим все доводы подателя жалобы о том, что при расчете следует применять расчет, первоначально установленный в договоре, а истец необоснованно его изменил, являются ошибочными.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017 рассматриваемые земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0000000:61 и 35:25:0602010:157 поставлены на учет в 1998 и 2000 годах соответственно, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для производственных нужд. В выписках приведена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0000000:61 и 35:25:0602010:157: 15 732 500 руб., 253 825 881 руб. 36 коп. соответственно.

При расчете арендной платы за 2014, 2015, 2016 годы за земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:61 использованы следующие критерии: кадастровая стоимость 15 732 500 руб., площадь 7 250 000 кв.м, ставка арендной платы - 1,5 % от кадастровой стоимости.

При расчете арендной платы за 2014, 2015, 2016 годы за земельный участок с кадастровым номером 35:25:0602010:157 использованы следующие критерии: кадастровая стоимость 253 825 881 руб. 36 коп., площадь 314 000 кв.м, ставка арендной платы - 1,2 % от кадастровой стоимости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 274 525 руб. 67 коп. пеней за период с 16.05.2014 по 14.09.2017.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил и признал не противоречащим закону, составлен в соответствии с условиями договора, исходя из допущенных ответчиком нарушений.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией (уведомлением) от 07.08.2017.

Ссылка на обращение в арбитражный суд с иском (10.10.2017) ранее установленного в претензии срока (до 07.09.2017) и направления претензии ответчику (27.10.2017) не принимается во внимание, опровергается копиями конвертов и почтовых уведомлений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик имел намерение и предпринял действия по урегулированию спора.

Довод подателя жалобы на предъявление иска за пределами срока исковой давности также не принимается во внимание, поскольку суд в силу статьи 199 ГК РФ применяет данный срок только по заявлению стороны в споре, сделанному по принятия решения. В данном случае о применении указанного срока ответчик в суде первой инстанции не заявлял, о рассмотрении иска в арбитражном суде, исходя из материалов дела, извещен надлежащим образом, процессуальных нарушений не установлено. Возражений по надлежащему извещению в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. В данном случае суд апелляционной инстанции истребовал как у истца, так и в порядке статьи 66 АПК РФ у федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, об этом указал в определении об отложении судебного заседания, уведомил ответчика (подателя жалобы). Документы в суд поступили, приобщены к материалам дела, выводы суда первой инстанции и установленные обстоятельства не опровергают.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционной инстанции от 12.02.2018 заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2017 года по делу N А13-16731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова