Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 07АП-1538/18

г. Томск

11 апреля 2018 г.

Дело N А27-26220/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-1538/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018 по делу N А27-26220/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Е.В. Дубешко) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521634050, г.Томск, пер. Нахановича, 4А,) к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 420519959265000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) о взыскании 25 265,89 руб. долга за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о взыскании за счет казны Российской Федерации 25 265,89 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 2016 г. по март 2017 г. в нежилые помещения N N 2005, 2030, 2031, 2038, общей площадью 65,5кв.м, расположенные в здании по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Батенькова, 3, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Решением арбитражного суда 02.02.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в апелляционной жалобе просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор между АО "ТомскРТС" и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не заключался, каких-либо обязательств по оплате тепловой энергии у территориального управления не возникло; несмотря на то, что спорные помещения находятся в собственности РФ, Управление фактически не занимает указанные помещения и поставленную в них тепловую энергию не потребляло.

АО "ТомскРТС" в возражениях на апелляционную жалобу указало не необоснованность доводов МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, при этом ссылаясь на то, что в спорный период нежилые помещения, находящиеся в собственности у ответчика, не были переданы третьим лицам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, Российская Федерация является собственником нежилых помещений N N 2005, 2030, 2031, 2038 общей площадью 65,5 кв. м., в здании по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, д. 3.

В период с сентября 2016 г. по март 2017 г. истец осуществлял подачу тепловой энергии в указанные нежилые помещения.

На оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии истцом территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области выставлены счета-фактуры: N Т2016-28535 от 30.09.2016, N Т2016-32090 от 31.10.2016 с корректировочным счетом-фактурой NКТ2016-6613 от 31.12.2016, N Т2016-36519 от 30.11.2016 с корректировочным счетом-фактурой NКТ2016-6614 от 31.12.2016, N Т2016-40976 от 31.12.2016 с корректировочным счетом-фактурой NКТ2017-1151 от 31.03.2017; N Т2017-1203 от 31.01.2017, N Т2017-5680 от 28.02.2017, N Т2017-10185 от 31.03.2017.

Претензия исх. N 19-2378 от 01.08.2017, направленная АО "ТомскРТС" в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ТомскРТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 125, 210, 544 ГК РФ, исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов, наличия непогашенной задолженности, а также того, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как собственник нежилых помещений, в соответствии со ст.ст. 210, 539,544 является обязанным лицом по их оплате.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что начисление за поставленные тепловые ресурсы произведено истцом на основании показаний прибора учета, установленного в здании по адресу г. Томск, пер. Батенькова, 3, и принятого в качестве коммерческого в соответствии с актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 30.09.2015, от 10.10.2016. Стоимость ресурсов определена согласно тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области N 1-517/9(727) от 19.12.2015, N 1-344/9(959) от 20.12.2016

По расчету истца размер задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с сентября 2016 г. по март 2017 г. составила 25 265,89 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на то, что договор между АО "ТомскРТС" и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не заключался, обязательств по оплате тепловой энергии не возникло, подлежит отклонению.

Материалами дела установлен факт отпуска истцом тепловой энергии на объект ответчика при отсутствии оформленных договором отношений по их энергоснабжению.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Исходя из изложенного, между АО "ТомскРТС" и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в отсутствие письменного договора теплоснабжения возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в апелляционной жалобе размер задолженности не оспаривает.

При установленной законом обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче в спорный период помещений, находящихся в собственности ответчика, в пользование третьим лицам, утверждение подателя жалобы о том, что им тепловая энергия не потреблялась и у него не имеется обязанности ее оплаты, подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018 по делу N А27-26220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина