Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 17АП-5605/18

г. Пермь

11 апреля 2018 г.

Дело N А60-3228/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-3228/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" (ИНН 6685078006,

ОГРН 1146685038004)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области (ИНН 6652013927, ОГРН 1026602174170)

о признании решения недействительным,

установил:

10 апреля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-3228/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле: Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно - коммунального хозяйства "Сысерть".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова