Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-9309/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-141071/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	П.В. Румянцева, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Парусный клуб "Водник" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-141071/17, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1122)

по заявлению ООО "Парусный клуб "Водник"

к ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области"

третье лицо: Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

о признании недействительными акта, предписаний, обязании

при участии:

от заявителя:	Глебов В.М. по дов. от 08.11.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парусный клуб "Водник" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании акта технического освидетельствования базы для стоянок маломерных судов от 11.07.2017 в части установления запрета на пользование базой для стоянок маломерных судов, а также об оспаривании Предписаний ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" N ГУ-18 от 11.07.2017, N ГУ-17 от 14.07.2017, N ГУ-17/1 от 19.07.2017 N ГУ-17/2 от 26.07.2017, составленные ФКУ (далее заинтересованное лицо) и об обязании ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" изменить заключение акта технического освидетельствования базы для стоянок маломерных судов и разрешить ООО "Парусный клуб "Водник" пользование указанной базой.

Решением от 25.12.2017 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции посчитал, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица и ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения заявителя, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N ЦО-18 от 06.07.2017 должностным лицом Центра ГИМС МЧС России по Московской области (далее - ГИМС) проведено технического освидетельствования базы для стоянки маломерных судов ООО "Парусный клуб "Водник", по результатам которого составлен акт от 11.07.2017 г., в соответствии с заключением которого эксплуатация базы в навигации 2017 года запрещена по причине отсутствия договора водопользования.

Вместе с тем, 11.07.2017 государственным инспектором ГИМС Шориным В.Г. заявителю выдано предписание N ГУ-18 об устранении нарушений требований законодательства по вопросам охраны жизни людей на воде пользования водными объектами, а именно указано на необходимость получения ООО "Парусный клуб "Водник" договора водопользования и удаления всего флота с акватории в течение 3 дней (до 14.07.2017).

Аналогичные предписания выданы 14.07.2017 (предписание N ГУ-17), 19.07.2017 (предписание N ГУ-17/1) и 26.07.2017 (предписание N ГУ-17/2).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п.п.4 и 14 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Понятие "маломерные суда" находит также отражение в Правилах пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 29 июня 2005 г. N 502 (далее - Приказ N 502), в Положении о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 835 (ред. от 24 марта 2009 г.).

В силу указанных правовых актов федеральных органов исполнительной власти маломерными судами являются самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река - море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах; а также прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемые в целях мореплавания.

Согласно п.1.2. Приказу МЧС РФ от 29.06.2005 N 501 (далее - приказ) Технический надзор осуществляется должностными лицами Управления ГИМС МЧС России, территориальных органов ГИМС в составе главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, а также соответствующих подразделений и организаций МЧС России (далее - подразделения ГИМС МЧС России) в порядке, определяемом МЧС России.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года N 835 (ред. от 08 ноября 2013 года, далее - Положение N835), в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России.

Из п.п.1.2 - 1.4 Устава ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Севастополю" следует, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Севастополю" учреждено Российской Федерацией через учредителя МЧС России и МЧС России по городу Севастополя, является некоммерческой организацией и входит в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

Согласно п.п. 3, 4, 5 (пп. 10) Положения N 835 Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам баз (сооружений) для стоянок маломерных судов и иных плавучих объектов (средств), на которых используются маломерные суда. Ее основными задачами являются осуществление государственного надзора (в том числе) за базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов и обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах; одной из функций - учет и ежегодное освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, выдача разрешений на эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов.

Проведение ежегодного технического освидетельствования баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в рамках технического надзора также предусматривают Правила технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, утвержденные Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 501 (ред. от 05 апреля 2010 года, далее - Правила технадзора N 501).

В силу п.3.1 Правил технадзора N 501 предусматривает, что технический надзор за базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов (далее - базы) включает проведение ежегодных технических освидетельствований и осуществление контроля в период их пользования за выполнением требований по обеспечению безопасности людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов и правил охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах".

Названное Постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 769 устанавливает, что утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в случае, когда водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставлены в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.3.5 Правил технадзора N 501 результаты технического освидетельствования базы оформляются актом в двух экземплярах (приложение N 2), один экземпляр которого передается владельцу базы; при соответствии технического состояния базы установленным требованиям дается разрешение на пользование базой, о чем в акте делается соответствующая запись.

В соответствии с п.3.4 Правил технадзора N 501 при техническом освидетельствовании проверяется, в том числе, документация на образование базы, техническая документация, техническое состояние береговых и плавучих сооружений, укомплектованность аварийно-спасательным имуществом и оборудованием, организация и осуществление выпускного режима, обеспечение безопасной стоянки маломерных судов, отсутствие на базе незарегистрированных судов и соответствие количества маломерных судов установленным нормам базирования.

Согласно п.3.40 Приказа МЧС России от 18.10.2012 N 607 при выявлении нарушений требований правил по обеспечению безопасности эксплуатации базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, пляжа, переправы и наплавного моста, охраны жизни людей на воде или угрозе безопасности судоходства и мореплавания выдается предписание об их устранении.

В силу ст.11 Водного кодекса РФ (ред. от 29.07.2017) право на использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований приобретается на основании договоров водопользования.

Под использованием акватории водных объектов понимается, в том числе, размещение на акватории плавательных средств.

Таким образом, не имея заключенного с Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договора водопользования на использование акватории Клязьменского водохранилища по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, ул. Набережная, 24, заявитель ООО "Парусный клуб "Водник" не имеет права на размещение на данной акватории плавательных средств.

Исходя из изложенного следует, что в целях обеспечения комплексной безопасности базы (сооружения) для стоянки маломерных судов отсутствие разрешительных документов является недопустимым.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые акты не нарушают права и законным интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической сфере, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на размещение и стоянку маломерных судов в соответствующей акватории, нарушение его прав и законных интересов заявителя именно оспариваемыми предписаниями и актом материалами дела не подтверждается.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-141071/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев