Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 07АП-2169/18

город Томск

12 апреля 2018 г.

Дело N А45-39578/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полосина А. Л.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тринт" (N 07АП-2169/18) на решение от 16.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) по делу N А45-39578/2017 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тринт" (660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33-М, строение 1; 660001, г. Красноярск, ул. Менжинского, 16а-128, ИНН 2446031786, ОГРН 1122468002909) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (633131, Новосибирской области, р.п. Мошково, ул. Гагарина, д.16, кв. 1, ИНН 5410776903, ОГРН 1135476065086) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 000 руб., перечисленных 29.01.2014 года.

В судебном заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тринт" (далее по тексту - истец, ООО "Тринт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее по тексту - ответчик, ООО "Фортуна") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 000 руб., перечисленных 29.01.2014 года.

Решением от 16.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тринт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 154 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете); доказательства существования между сторонами обязательственных отношений, доказательства передачи ответчиком истцу товара, выполнения работ, оказания услуг на сумму 154 000 руб., возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено; истец направил в адрес ответчика претензию с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств истцом ответчику, либо вернуть 154 000 руб. неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тринт" принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 11 апреля 2018 года предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

11 апреля 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Тринт" поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном размере и прекращении производства по делу, подписанное конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тринт" Дорошенко Борисом Георгиевичем.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

Возражений против заявленного истцом ходатайства ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям основания для ее возврата в адрес стороны отсутствуют.

Руководствуясь статьей 49, статьями 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тринт" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 000 руб., перечисленных 29.01.2014 года.

Решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Л. Полосин