Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 15АП-5298/18

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 г.

дело N А53-1270/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные элементы благоустройства"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу N А53-1270/2018 о прекращении производства (судья Лебедева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожные элементы благоустройства"

к индивидуальному предпринимателю Хаспекяну Сергею Вартересовичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожные элементы благоустройства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хаспекян Сергею Вартересовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 63248,34 руб. по договору N 90 от 154.03.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2018 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомтвенностью дела арбитражному суду. Определение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с договорной подсудностью, а также ввиду того, что на момент заключения спорного договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Определением от 03.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего рассмотрение апелляционной жалобы проведено без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции 22.01.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на заявлении (т. 1 л.д. 6).

02.11.2017 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладает статусом индивидуального предпринимателя, такое дело неподведомственно арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение.

Если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Исходя из изложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о прекращении производство по делу.

Доводы истца об установлении в спорном договоре договорной подсудности не имеют правового значения в рамках настоящего дела ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.03.2018 по делу N А53-1270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова