Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 07АП-2279/18

город Томск

12 апреля 2018 г.

Дело N А45-25968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А. Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Проконсим" (07АП-2279/2018) на решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25968/2017 (судья Попова И. В.) по заявлению закрытого акционерного общества фирмы "Проконсим" (121059, г Москва, Бережковская наб. 20, стр. 88, ОГРН 1027739496620, ИНН 7730041771) к Новосибирской таможне (630015, г Новосибирск, ул. Королева, 40) о признании недействительным решения о классификации от 26.05.2017.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещено),

от заинтересованного лица: Шаманский Е. Н. N 06-05/20739 от 29.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма "Проконсим" (далее - ЗАО Фирма "Проконсим", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок применения классификационных кодов.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможней проведена камеральная проверка общества после выпуска по вопросам классификации товаров N 1 - "радиаторы отопления алюминиевые, биметаллические, секционные для работы в системах водяного отопления..." по ДТ N 10609050/010915/0006074, N 10609050/260216/0002832 по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.05.2017 N 10609000/210/260517/Л0031 и приняты следующие решения по классификации товара:

- РКТ-10609000-17/000075 от 26.05.2017 в отношении части товара N 1 по ДТ N 10609050/260216/0002832 - биметаллические секционные радиаторы, изготовленные методом литья под давлением, с содержанием алюминия в радиаторной секции 0,58-0,63 кг, содержанием стали 0,60-0,72 кг

- РКТ-10609000-17/000076 от 26.05.2017 в отношении части товара N 1 по ДТ N 10609050/260216/0002832 - радиаторы отопления алюминиевые, изготовленные методом литья под давлением.

- РКТ-10609000-17/000077 от 26.05.2017 в отношении части товара N 1 по ДТ N 10609050/010915/0006074 - радиаторы, изготовленные методом литья под давлением, с содержанием алюминия в радиаторной секции 0,58-0,63 кг содержанием стали 0,60-0,72 кг

- РКТ-10609000-17/000078 от 26.05.2017 в отношении части товара N 1 по ДТ N 10609050/010915/0006074 - радиаторы отопления алюминиевые, изготовленные методом литья под давлением.

На основании указанных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС таможней принято оспариваемое решение от 22.06.2017 N 10609000/220617/0450/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в отношении товара N 1 продекларированного по ДТ N 10609050/010915/0006074, N 10609050/260216/0002832.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения таможенного органа соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу ОПИ 2 (б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ 3.

В силу ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В случае если применение данного правила невозможно, классификации товаров должна быть осуществлена по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (ОПИ 3 (6)).

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенных Правил следует, что классификация товаров, как в товарных позициях, так и в товарных субпозициях на одном уровне осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, содержащих описание товаров.

Как следует из материалов дела, общество и таможенный орган классифицировали спорный товар по разным товарным позициям.

Обществом в графе 33 вышеуказанных ДТ в отношении всех декларируемых товаров (алюминиевых и биметаллических радиаторов) заявлен код товара в подсубпозиции 7615 20 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Оспариваемыми же решениями по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС указанные декларируемые товары классифицированы таможней в подсубпозиции 7616 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда относительно обоснованности правовой позиции заинтересованного лица.

Согласно пояснениям к товарной позиции 7615 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются так же виды изделий, которые указаны в пояснениях к 'товарным позициям 7323 и 7324, в частности, кухонная посуда, санитарно-технические и туалетные изделия, описанные в них.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из текста товарной позиции 7323 ТН ВЭД и пояснений к ней, в данную позицию включаются "Изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части, из черных металлов; шерсть, из черных металлов; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия, из черных металлов".

Согласно тексту товарной позиции 7324 и пояснений к ней, в данную товарную позицию входит широкий ассортимент изделий из черных металлов, более конкретно не поименованных в других товарных позициях Номенклатуры, которые применяются в санитарно-технических целях. В данную товарную позицию включаются ванны, биде, сидячие ванны, ножные ванны, раковины, умывальники, унитазы со смывным бачком; мыльницы и корзиночки для губки; душевые поддоны, гигиенические сосуды, писсуары, подкладные судна, ночные горшки, туалетные поддоны и смывные емкости, оснащенные или не оснащенные собственными механизмами, плевательницами, держателями для туалетной бумаги.

Товар "радиаторы отопления секционные для работы в системах водяного отопления..." не относится к изделиям столовым, кухонным, для бытовых нужд и т.н. и не применяется в санитарно-технических целях, что исключает отнесение товара "радиаторы отопления" к товарным позициям 7323 и 7324, а, следовательно, и товарной позиции 7615 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что биметаллический радиатор согласно техническому описанию следовало классифицировать кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7322 19 000 0, судом первой инстанции были правомерно отклонены по следующим основаниям.

Материалом изготовления радиаторов (секций) биметаллических является сплав на основе алюминия и оцинкованная нелегированная сталь.

Основную функцию в биметаллическом радиаторе при его использовании выполняет составляющая из алюминиевого сплава. Из него изготовлена основная часть по объему образца товара - основные конструкционные части (части образующие основную поверхность эффективного теплообмена). Сплавы на основе алюминия используются в радиаторах отопления в связи с их высокой теплопроводностью и теплоотдачей. Радиаторы, имеющие развитую поверхность эффективного теплообмена на основе таких сплавов быстро и эффективно отдают тепло в атмосферу. Используемые в составе биметаллических радиаторов трубы из стали выполняют защитную функцию, они придают прочность системе, позволяют выдерживать влияние различных негативных факторов.

Также к группе 76 "Алюминий и изделия из него" относится товарная позиция 7616 "Прочие изделия из алюминия". В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все изделия из алюминия, кроме изделий, относящихся к предыдущим товарным позициям данной группы, или описанных в примечании 1 к разделу XV, или изделий, поименованных или включенных в группу 82 или 83, или изделий, более конкретно поименованных в другом месте Номенклатуры.

Таким образом, поскольку товары из алюминия, аналогичные товарам товарной позиции 7322 "Радиаторы для центрального отопления с неэлектрическим нагревом..." конкретно не поименованы в товарных позициях группы 76, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном отнесении спорного товара (алюминиевых и биметаллических радиаторов) к товарной позиции 7616 "Прочие изделия из алюминия" подсубпозиции 7616 99 100 9 ("Прочие").

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции кода ТН ВЭД ЕАЭС 7615 20 000 0 в отношении биметаллических радиаторов, поскольку биметаллический радиатор следовало классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7322 19 000 0, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установить точное содержание алюминия и стали в биметаллических радиаторах невозможно, произвести классификацию в соответствии с вышеприведенными ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и решением также не представляется возможным, поэтому Правило ОПИ 3 "б" не применимо.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что алюминиевые радиаторы надлежит классифицировать в товарной позиции 7615 ТН БД ЕАЭС со ссылкой на предварительные решения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства идентичности алюминиевых радиаторов, указанных в предварительных классификационных решениях и продекларированных по ДТ N 10609050/010915/0006074, N 10609050/260216/0002832.

Как правильно указал суд первой инстанции, алюминиевые радиаторы в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 подлежат классификации в товарной позиции 7616, поскольку согласно решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.12.2015 N 164 "О классификации биметаллического радиатора отопления по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС" биметаллический радиатор с превышением доли алюминия признается полностью состоящим из алюминия и ему соответствует товарная позиция 7616 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной ссылке таможенного органа на решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.12.2015 N 164 в отношении ДТ N 10609050/010915/0006074, так как данная ДТ подана 01.09.2015, то есть до принятия вышеуказанного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Новосибирская таможня в обоснование принятых решений ссылалась на правила ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС - 1, 6, 3 "в" в отношении биметаллических радиаторов, в отношении алюминиевых радиаторов - 1, 6.

Решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.12.2015 N 164 в данном случае не применялось. Указанное решение лишь подтверждает правильность выбора товарной позиции 7616 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении алюминиевых радиаторов и выбора позиции как и в отношении биметаллических радиаторов.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил код ТН ВЭД ЕАЭС 7322 19 000 0 с более низкой ставкой (7,5 %), в свою очередь общество просило оставить прежний код ТН ВЭД ЕАЭС 7615 20 000 0 со ставкой (9 %), поскольку размер ставки таможенной пошлины судом во внимание не принимался.

Доводы апелляционной жалобы о неотражении в акте камеральной таможенной проверки обоснования принятия решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение по классификации принимается таможенным органом исходя из описания и признаков товара. В ходе камеральной таможенной проверки у общества были истребованы техническая документация и пояснения о качественных характеристиках товара. Результаты отражены в акте камеральной таможенной проверки от 26.05.2017 N 106090000/210/260517/Л00З1.

Соответствующие решения о классификации товара с обоснованием принятия решения принимаются таможенным органом одновременно с актом камеральной таможенной проверки. Таможенное законодательство не содержит положений, предписывающих отражать обоснование принятия решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в акте камеральной таможенной проверки.

Кроме того, обоснование произведенной таможенным органом классификации спорных радиаторов приведено в решениях по классификации товара РКТ-10609000-17/000075 от 26.05.2017, РКТ-10609000-17/000076 от 26.05.2017, РКТ-10609000-17/000077 от 26.05.2017, РКТ-10609000-17/000077 от 26.05.2017, которые обществом не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ЗАО Фирма "Проконсим" требований не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 14.02.2018 N 35507 на сумму 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 4500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Проконсим" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Фирма "Проконсим" из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 35507 от 14.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина